Решение по делу № 2-1822/2023 (2-9783/2022;) от 22.11.2022

№

Дело № 2-1822/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года                               г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российской Федерации в лице ФИО6 России к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации в лице ФИО7 России обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 выразившиеся:

- в вынесении требований в отношении ФИО17 «об обеспечении доступа въезда (выезда) автомобиля марки «Газель (ФИО2)» на территорию (с территории) ФИО18;

- в вынесении требований в отношении ФИО19 о беспрепятственном доступе 64 лиц, на территорию ФИО20 в период 8 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с понедельника (ДД.ММ.ГГГГ) по пятницу (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО21 взысканы расходы за юридические услуги в размере 75 000 руб.

В настоящее время ФИО8 России выплачены денежные средства ФИО22 в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, было допущено незаконное действие, которое выразилось в вынесении постановлений, нарушивших законные права и интересы ФИО23.

Таким образом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО3, отсутствуют.

Противоправность действий ФИО3 установлена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

По указанным обстоятельствам истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.3.1 ст. 1081 ГК РФ ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ)

В силу подпункта 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств

Подпунктом 8 п.6. Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что ФИО9 России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФИО10 России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принят и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен в органы принудительного исполнения и назначен на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО12 по <адрес> (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО24 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 заявленные требования ФИО25 удовлетворены.

Постановлено признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3, выразившиеся:

- в вынесении требования в отношении ФИО28 "об обеспечении доступа въезда (выезда) автомобиля марки "Газель (ФИО2)" на территорию (с территории) ФИО29;

- в вынесении требования в отношении ФИО30 о беспрепятственном доступе 64 лиц, на территорию ФИО31 в период 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с понедельника (ДД.ММ.ГГГГ) по пятницу (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО26 обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО13 по <адрес> (далее – заинтересованное лицо) судебных расходов в размере 75 000 руб., понесенных при рассмотрении дела №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Взыскано с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО27 судебные расходы за юридические услуги в размере 75 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и положениями раздела III должностного регламента, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.5.3 раздела V регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Судом установлено ненадлежащие исполнение ФИО3 своих обязанностей судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО3, отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО14 России материальный ущерб в порядке регресса, в размере 75 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российской Федерации в лице ФИО15 России к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице ФИО16 России денежные средства в размере 75 000 рублей в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           М.А. Литвинова