Решение по делу № 33-4411/2023 от 30.10.2023

судья Кувшинов И.Л.      № 33-4411-2023 УИД 51RS0015-01-2022-000383-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Исаевой Ю.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 мая 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 02 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Банком на основании кредитного договора № * от 14 января 2020 г. выдан И кредит в сумме 709 639 рублей 27 копеек на срок 72 месяца под 16,8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, путем использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

_ _ заемщик умер.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом после смерти заемщика не заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлена.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01 марта 2021 г. по 27 августа 2021 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 762 679 рублей 67 копеек, которая была взыскана по исполнительной надписи нотариуса, однако за период с 28 августа 2021 г. по 16 июня 2022 г. Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 61 000 рублей 86 копеек (просроченные проценты).

Банк просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества И задолженность по кредитному договору № * от 14 января 2020 г. в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 03 копейки.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично; с администрации г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в сумме 47 832 рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 624 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» Усынин В.Н. просит решение изменить в части взысканной суммы, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что суд, определяя сумму процентов, которые были на момент зачисления страховой суммы, не учел, что проценты, начисленные на просроченную задолженность, изначально отражены в столбце «Срочные проценты на сумму просроченной задолженности, рублей» и лишь с истечением времени на погашение становятся просроченными и отражаются в столбце «Остаток просроченной задолженности, рублей по процентам на просроченную задолженность». Таким образом, с учетом всех поступивших платежей за период с 28 августа 2021 г. по 16 июня 2022 г. образовалось просроченная задолженность в сумме 61 000 рублей 86 копеек. 21 марта 2022 г. по кредитному договору была выплачена страховая выплата в размере 709639 руб. 27 коп., однако указанной суммы не хватило для погашения всей суммы задолженности. при этом распределение сумм было произведено на погашение задолженности по ранее выданной исполнительной надписи нотариуса, после выплаты страхового возмещения проценты более не начислялись, так как просроченный основной долг был погашен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно положениям статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение (п.2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривалось, 14 января 2020 г. между И и ПАО «Сбербанк» посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № * на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), являющихся офертой, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).

По условиям заключенного между сторонами договора № * Банком И предоставлен кредит в размере 709 639 рублей 27 копеек под 16,8 % годовых со сроком действия договора до полного выполнения обязательств по договору и сроком возврата кредита по истечении 72 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 560 рублей 14 копеек, платежная дата - 25 число месяца.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просил зачислить сумму кредита на счет
№ *.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, а именно путем перечисления денежных средств с его счета или счета третьего лица открытого у кредитора.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Фактическое предоставление денежных средств по договору подтверждается представленными истцом документами, в том числе протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01 марта 2021 г. по 27 августа 2021 г. образовалась задолженность в сумме 755 999 рублей 67 копеек, из которых: 671 230 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 84 768 рублей 86 копеек – задолженность по процентам.

10 сентября 2021 г. указанная задолженность по кредитному договору взыскана с И по исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Ч а также с него взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 680 рублей, а всего 762 679 рублей 67 копеек.

_ _ . И умер.

В собственности И на дату открытия наследства находилось жилое помещение, расположенное по адресу: ... Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 425 107 рублей 97 копеек.

Из абзаца четвертого пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выморочное недвижимое имущество (жилое помещение по адресу Ловозерский ...) в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области. Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области независимо от момента государственной регистрации, которое несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Решение в этой части лицами, участвующими в деле не обжаловано.    

По информации УГИБДД УМВД России по Мурманской области наследодателю И принадлежал автомобиль марки Citroen Berlingo, _ _ г. выпуска, государственный регистрационный знак *, VIN: *, а также мотоцикл ИМЗ 8-103-10, _ _ года выпуска, двигатель № *, рама № *, государственный регистрационный знак *

Вместе с тем, как указал суд в решении, и в этой части оно также никем не обжаловано, местонахождение указанных транспортных средств не установлено, определить их стоимость не представляется возможным.

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» от 06 сентября 2022 г. следует, что по указанному адресу по месту жительства были зарегистрированы: П _ _ г.р., в период с 22 июля 2020 г. по 09 февраля 2022 г., ППА _ _ г.р., в период с 22 июля 2020 г. по 08 февраля 2022 г.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершего И не заводилось.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения, возникающие из кредитных обязательств, раздела пятого Гражданского кодекса Российской Федерации «Наследственное право», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у умершего И перед ПАО «Сбербанк» имеются долговые обязательства, при этом, сведений о наследниках, входящих в число наследников по закону (родственниках), в том числе фактически принявших наследство, не установлено, признав оставшееся после смерти И наследственное имущество (квартиру, расположенную по адресу: ...) выморочным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицом, ответственными по долгам наследодателя И является администрация муниципального образования г.п. ....

Поскольку решение суда ответчиком администрацией муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области в части определения лиц, ответственных по долгам наследодателя, и удовлетворения к ней требований не обжалуется, законность и обоснованность выводов суда в указанной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Решение обжаловано ПАО «Сбербанк» в части несогласия с размером взысканной задолженности.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы Сбербанка, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк» ссылаясь на то, что по исполнительной надписи нотариуса была взыскана задолженность с И в сумме 762 679 руб. 67 коп. за период с 01 марта 2021 г. по 27 августа 2021 г. (671 230 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 84 768 руб. 86 коп. – задолженность по процентам), учитывая поступление 21 марта 2022 г. страхового возмещения в сумме 709 639 руб. 27 коп., что явилось достаточным для погашения основного долга (полностью) и процентов (в части), просил взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за последующий период - с 28 августа 2021 г. по 16 июня 2022 г. в размере 61 000 руб. 86 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, проанализировав выписку по счету (л.д. 37-39) указал, что на дату поступления страхового возмещения (21.03.2022) в размере 709639,27 руб. сумма долга по кредиту составляла 671230,81 руб., а сумма просроченных процентов составляла 86241,37 руб. После чего, на 30.03.2022 отсутствует сумма основного долга, однако сумма просроченных процентов составляет 54 512,91 руб. из расчета 16,8% годовых за 9 дней просрочки. В дальнейшем истец на сумму просроченных процентов ежемесячно до 16 июня 2022 г. начислял 16,8% годовых, увеличив таким образом просроченные проценты до 61000,86 руб.

Тем самым, по мнению суда, истец фактически начислял проценты на проценты по ставке, определенной кредитным договором, что не допустимо в силу нормы пункта 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный вывод суда основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и применении нормы материального права, не подлежащей применению.

Как следует из имеющейся в деле выписки по счету (л.д. 36-39), а также дополнительно представленного истцом суду апелляционной инстанции расчета задолженности по кредитному договору от 14 января 2020 г. № 93434062, в связи с тем, что основной долг в размере 671 230 руб. 81 коп. не был погашен, после 27 августа 2021 г. проценты продолжили начисляться на указанную сумму основного долга до 21 марта 2022 г. (дата погашения основного долга), и за данный период их размер составил 63 643 руб. 71 коп. из расчета: 671 230,81 руб. х 16,8/100/365 х 206 дн.

21 марта 2022 г. в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» осуществлена страховая выплата в размере 709 639 руб. 27 коп., которая распределена следующим образом: 671 230 руб. 81 коп. – на погашение основного долга, оставшаяся сумма в размере 2 642 руб. 85 коп. – на погашение процентов. Таким образом, задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме за счет страховой выплаты, а именно в части начисленных процентов, в связи с чем задолженность по процентам за период с 28 августа 2021 г. по 16 июня 2022 г. составила 61 000 руб. 86 коп. (63 643,71 руб. – 2 642,85 руб.), которая правомерно и была предъявлена Банком ко взысканию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной с администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 14 января 2020 г. № *, подлежит взысканию задолженность в заявленном Банком размере 61000,86 руб.

Указанная сумма не превышает стоимости жилого помещения, являющегося выморочным имуществом.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения поданной ПАО «Сбербанк» апелляционной жалобы на основании статьи 98, ч. 4 ст. 329 ГПК и разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 5 мая 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 02 октября 2023 г., изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 14 января 2020 г. № * в размере 61 000 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 рублей 03 копейки.

Взыскать с администрации муниципального образования г.п. Ревда Ловозерского района Мурманской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

председательствующий

судьи