Решение по делу № 7У-1963/2020 от 07.04.2020

Дело № 77-292/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    27 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Васильева А.П., Дежурной Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В.,

с участием прокурора     Литвиненко Е.В.,

осужденной Синчук Е.В.,

потерпевшего Тамбиева Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Синчук Екатерины Васильевны на приговор <адрес> от 01.10.2019, апелляционное определение <адрес> от 19.12.2019.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., выступления осужденной по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

                                           установила:

По приговору <адрес> от 01.10.2019

Синчук Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка н. <адрес>, судимая:

14.06.2019 по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденная 26.07.2019 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.06.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.06.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Синчук Е.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 01.10.2019.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Синчук Е.В. под стражей с 01.10.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 26.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 19.12.2019 приговор изменен: определено считать срок наказания подлежащим исчислению с 19.12.2019.

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 23.01.2020 устранена описка в апелляционном определении от 19.12.2019 в указании даты пересматриваемого приговора.

Синчук Е.В. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> путем перевода с банковского счета Тамбиева Ш.М. на другой банковский счет, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 4 500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Синчук Е.В. выражает несогласие с приговором. Не оспаривая виновность и юридическую оценку деяния, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указывает, что наказание необоснованно назначено без учета положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется смягчающее наказание обстоятельство- явка с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Синчук Е.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Правовая оценка действиям Синчук Е.В. дана правильная.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе, характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновной, характеризующейся отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в. содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления й отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, как и реноваций для назначения осужденной наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом учтены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ при участии адвоката,    обвиняемой были разъяснены ее процессуальные права надлежащим образом, в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела она собственноручной указала, что правом, предусмотренным п.п.1,1.1,2 или 3 части пятой ст. 217 УПК РФ она не желает. Ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не заявляла. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Положения ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                     определила:

Кассационную жалобу осужденной Синчук Е.В. на приговор <адрес> от 01.10.2019, апелляционное определение <адрес> от 19.12.2019 в отношении Синчук Екатерины Васильевны оставить без удовлетворения;

Председательствующий                    Е.Ю. Николаенко

Судьи                                А.П. Васильев

Г.М. Дежурная

                                    .