Решение по делу № 12-27/2020 от 30.10.2020

Дело №

68RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

15 декабря 2020 года         <адрес>

Судья Сампурского районного суда <адрес> Байрак А.В., рассмотрев жалобу Мамонтова А. Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мамонтов А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамонтова А.Н. следует, что 04.10.2018г. в 15:10 по адресу: 207 км 845 м автомобильной дороги Р193 «Воронеж – Тамбов», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5511 грузовой самосвал», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем, Мамонтову А.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Мамонтов А.Н. обратился в Сампурский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением, просит восстановить срок для обжалования постановления и отменить его.

Исследовав материалы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно сообщению ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Волгоград Федерального дорожного агентства» автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р193 Воронеж – Тамбов, на участке км 207+845, проходит в административных границах <адрес>.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения 207 км 845 м автомобильной дороги Р193 «Воронеж – Тамбов», <адрес>, проходящей по территории <адрес>.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Приходя к выводу о том, что рассмотрение жалобы Мамонтова А.Н. не относится к компетенции Сампурского районного суда <адрес>, её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Тамбовский районный суд <адрес>, по месту совершения правонарушения - <адрес>, автомобильная дорога Р 193 «Воронеж – Тамбов» 207 км 845 м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Мамонтова А. Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мамонтов А. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Тамбовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Сампурский районный суд <адрес>.

Судья подпись А.В. Байрак