Решение по делу № 12-12/2023 от 13.03.2023

                Дело № 12-12/2023

УИД 91RS0021-01-2022-001690-79

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

    11 мая 2023 года                г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора г. Судака советника юстиции Пересыпкина А.В. на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Дядюры Е.Ю. от 03 октября 2022 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810082220000252620 от 10 сентября 2022 года о признании виновной Исаевой Эльзары Ризаевна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было оставлено без изменения, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку №18810082220000252620 от 10 сентября 2022 года Исаева Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 20 сентября 2022 года Исаева Э.Р. обратилась с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку на вышеуказанное постановление.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Дядюры Е.Ю. от 03 октября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении №18810082220000252620 от 10 сентября 2022 года о признании виновной Исаевой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было оставлено без изменения.

Заместитель прокурора г. Судака советник юстиции Пересыпкин А.В. не согласившись с решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Дядюры Е.Ю. от 03 октября 2022 года внес протест, в котором прокурор указывает на незаконность вынесенного решения по результатам рассмотрения жалобы Исаевой Э.Р., в связи с чем просит суд его отменить.

Помощник прокурора г. Судака Цинтынь В.С. в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Исаева Э.Р., доводы протеста поддержала. Потерпевший ФИО5, а также лицо, вынесшее оспариваемое решение - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Дядюра Е.Ю., в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без потерпевшего, а также лица, вынесшего оспариваемое решение.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку №18810082220000252620 от 10 сентября 2022 года Исаева Э.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по факту того, что Исаева Э.Р., управляя транспортным средством «Huyndai Solaris», грз М732НХ82, при изменении направления движения и перестроении, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения автомобиля, чем нарушила п.8.4 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 20 сентября 2022 года Исаева Э.Р. обратилась с жалобой к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку на вышеуказанное постановление.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Дядюры Е.Ю. от 03 октября 2022 года постановление по делу об административном правонарушении №18810082220000252620 от 10 сентября 2022 года о признании виновной Исаевой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было оставлено без изменения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение указал, что Исаева Э.Р. была обязана действовать в строгом предписании с п. 8.4 ПДД РФ, однако она уклонилась от этого, в связи с чем, совершила виновное правонарушение, за что правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины Исаевой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предоставлены: схема происшествия от 10 сентября 2022 года, сведениях о повреждениях транспортных средств, схема ограждения мест производства работ, показаниями привлекаемого и потерпевшего лица.

Схема происшествия от 10 сентября 2022 года согласована с водителями Исаевой Э.Р. и Хадько Э.Г., которые возражений против ее составления не высказывали.

Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в действиях Исаевой Э.Р. имеется нарушение п.8.4 ПДД РФ, предусматривающего, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В связи, с чем действия Исаевой Э.Р. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Анализируя доводы протеста о рассмотрении начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Дядюрой Е.Ю. рассмотрении жалобы Исаевой Э.Р. в отсутствие участников ДТП Исаевой Э.Р. и Хадько Э.Г. суд обращает внимание на следующее.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела также имеются сведения о соответствующем извещении Исаевой Э.Р. и Хадько Э.Г. посредством телефонограммы о рассмотрении жалобы Исаевой Э.Р. 03 октября 2022 года в 17 час. 00 мин.

Сведения о номерах телефонов для извещения добровольно сообщены Исаевой Э.Р. и Хадько Э.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и даче ими объяснений и, подписывая соответствующие документы, они не заявляли о недостоверности изложенных в них сведений.

Указанные способы извещения согласуются с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения являются надлежащими и подтверждены распечаткой истории звонков.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации права Исаевой Э.Р. на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Доводы протеста не опровергают наличие в действиях Исаевой Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

При рассмотрении дела должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Исаевой Э.Р., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        Р Е Ш И Л:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Дядюры Е.Ю. от 03 октября 2022 года, которым постановление по делу об административном правонарушении №18810082220000252620 от 10 сентября 2022 года о признании виновной Исаевой Эльзары Ризаевна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, было оставлено без изменения - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Судака советника юстиции Пересыпкина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    М.Г. Иванов