Решение по делу № 1-347/2019 от 13.08.2019

34RS0008-01-2019-004614-66                                                  дело № 1-347/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Волгограда Панчёхиной И.В,

подсудимого Сачкова ФИО6

и его защитника – адвоката Селиванова Е.В., действующего на основании ордера № 005679 от 20.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Сачкова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в обществе с ограниченной ответственностью «ЭнергоУчет», в должности инженера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом требований части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорен к окончательному наказанию в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО2, находящегося возле <адрес> расположенного по <адрес>, из личных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, в целях личного употребления без цели сбыта. Действуя во исполнение преступного умысла, из личных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон) используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" связался с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, в результате чего, для последующего незаконного приобретения наркотического средства, была достигнута договоренность о передаче за денежное вознаграждение географических координат с местонахождением наркотического средства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия в целях реализации ранее возникшего преступного умысла и достигнутой с неустановленным лицом договоренности, из личных побуждений осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя в нарушение ст. 14, 20 Закона, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, перечислил 1 200 рублей, путем банковского перевода на счет неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство, в качестве денежного вознаграждение за предоставление географических координат местонахождения тайника с наркотическим средством после чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут на автомобиле такси, прибыв к указанному, согласно предоставленным ему географическим координатам, участку местности, расположенному вблизи <адрес>, вблизи дерева обнаружил и подобрал пакет – гриппер, завернутый в изоленту, с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей производное N – метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Список 1), массой 0.576 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства №) относиться к категории значительных размеров.

Таким образом, ФИО2 из личных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно приобрел наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1, массой 0.576 грамма, которое согласно Постановлению Правительства № относиться к категории значительных размеров.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, из личных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14, 20 Закона, ранее приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал хранить при себе в целях личного употребления, до момента его задержания сотрудниками УМВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, между домом 8 и <адрес>, доставления в ОП 4 УМВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес> изъятия наркотического средства, являющегося смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1, массой 0.576 грамма, которое согласно Постановления Правительства № относиться к категории значительных размеров, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут, в кабинете 46 ОП 4 УМВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 45 минут ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, включенное Список 1, массой 0.576 грамм, которое согласно Постановлению Правительства № относиться к категории значительных размеров.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

    Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

    В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной в установленные законом сроки судимости, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния образуют рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами дознания, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» ход расследования анализируемого уголовного дела.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит и состояние здоровья ФИО2, который на момент осуждения страдает хроническим заболеванием в виде – «Гепатита С», а так же наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <адрес>, на учетах в психоневралогичском и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, по месту жительства – характеризуется с нейтральной стороны (посредственно), жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, он трудоустроен, по месту работы охарактеризован исключительно с положительной стороны, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, суд учитывает наличие иждивенца и состояние здоровья ФИО2, о чем указано выше по тексту.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, каннабиоидов, психостимуляторов (полинаркомания). Однако, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно давать показания на предварительном следствии и в суде, участвовать в проведении следственных действий.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 22 УК РФ из которой следует, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом как личность подсудимый, характеризуется по месту жительства с нейтральной стороны (посредственно), он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, он трудоустроен, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, страдает хроническим заболеванием, ранее судим и отбывал наказание в условиях изоляции от общества, при этом судимость на момент совершения инкриминируемого деяния, в установленные законом сроки не снята и не погашена, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая изложенное выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд исходит из того, что все вещественные доказательства признанные в качестве таковых, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу процессуальной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сачкова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде – 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сачкову ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Сачкова ФИО10 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Сачкову ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство материалу процессуальной проверки (уголовном уделу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                            ФИО4