Решение по делу № 2-2593/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2593/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 31 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дунаеве А.С.

с участием истца Шаманского В.Г. и его представителя Самко С.А, действующего на основании доверенности от 31.05.2017 года,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Десаж» Глушнева Б.А., действующего на основании Устава

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманского В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Десаж» об отказе от исполнения договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа,

установил:

Шаманский В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Десаж», об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600000.00 руб., неустойки в размере 216000.00 руб., морального вреда в размере 100000.0 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в ее пользу денежной суммы

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Десаж» заключен договор на строительство индивидуального дачного дома по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в течение 70 дней со дня возведения фундамента. Стоимость работ по данному договору составила 850000.00 рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма в размере 400000.00 рублей, и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года 200000.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ приехав на участок истец обнаружил, что работы по возведению дома не выдуться. На основании изложенного и руководствуясь ст. 708, 715, ГК РФ, ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений, указав на то, что оплатил ответчику денежные средства в размере 600000.00 рублей, в связи с чем ему предоставлена расписка. Однако, до настоящего времени подрядные работы ответчиком не ведутся, со ссылкой об отсутствии материала, денежные средства не возвращены.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Глушнев Б.А., действующий на основании Устава, заявленные требования признал, в полном объеме и просил суд приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска, положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно указал, что факт заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «Десаж», а также передачи денежных средств в размере 600000.00 рублей им не оспаривается. Строительно-монтажные работы не были начаты и до сих пор не производятся.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаманским В.Г. ( заказчик) и ООО «Десаж» (подрядчик) заключен договор строительного подряда по проведению строительных работ на объекте заказчика по проекту «Смарт» н основании эскизной части, подписанной заказчиком, а также работы по монтажу фундамента, по поставке домокомплекта, о сборке дома, выполненного из панелей GIN (проект «Смарт» общей площадью 84 кв.м) по адресу: <адрес> Объемы и стоимость материалов и работ, выполняемых в соответствии с п.1.1. настоящего Договора указаны в калькуляции (смете) (Приложение №1), являются неотъемлемой частью настоящего Договора ( п. 1.2) Сроки выполнения работ подрядчиком определяются графиком работ, утвержденным в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора общая стоимость работ по настоящему Договору согласовывается сторонами и указывается в калькуляции (смете) (Приложение № 1) Общая стоимость работ по договору может быть изменена в процессе производства работ по согласованию сторон договора. Оплата работ заказчиком производится по настоящему договору поэтапно:

П. 3.2.1 Договора установлено, что Заказчик выплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора авансовый платеж в размере 400000.00 рублей

3.2.2 Договора установлено, что далее выполняемые подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 2)

Начало работ определяется графиком работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.4.1)

П.6.4 Договора установлено, что в случае задержки срока начала или окончания работ по настоящему Договору по вине подрядчика, с подрядчика взимается штраф в размере 0,1 % от суммы невыполненных этапов работ, согласно графика финансирования за каждые сутки задержки выполнения работ, но не более 5% от стоимости соответствующего этапа.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. ( п. 11 5)

Согласно технического задания к договору от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие этапы работ:

Монтаж фундамента ( согласно проектной документации)

Монтаж коробки дома

Монтаж крыши из деревянных стропильных ферм

Монтаж кровли листовым материалом

Монтаж остекления оконных проемов

Монтаж входной металлической двери 7 отделка фасада декоративной штукатуркой GIN – фасад.

Согласно графика финансирования (Приложение № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ

- В течение 3-х рабочих дней с даты подписания Договора осуществляется оплата 400000.00 руб.

- В течение 3-х рабочих дней с даты окончания работ подрядчика по монтажу фундамента - 400000.00 руб.

- В течение 3-х рабочих дней с даты окончания полного объема работ подрядчика по Договору -50000.00 руб..

Из приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ следует:

-монтаж фундамента: начало работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ не позднее 15 рабочих дней с даты начала работ по монтажу фундамента.

- монтаж домокомплекта, монтаж стропильной системы, монтаж кровельного покрытия, монтаж проемов, остекление, отделка фасада производятся в соответствии с графиком: начало работ не ранее 7, и не позднее 10 календарных дней с даты окончания работ по монтажу фундамента;

- окончание работ не позднее 70 рабочих дней с даты окончания работ по монтажу фундамента.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата ООО «Десаж» по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000.00 рублей.

Согласно квитанции ООО «Десаж» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шаманский В.Г. обратился с письменной претензией к ООО «Десаж», в которой указал, что до настоящего времени работы по договору не ведутся.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от 01.05.2017) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора

В силу ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 27, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за данное нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Применительно к пп. "б" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах размер неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ по договору не может превышать 600000.00 - цены работы по договору.

Ответчик ООО «Десаж», в лице директора Глушнева Б.А., действующего на основании Устава, в ходе судебного разбирательства представил суду письменное признание иска, заявив ходатайство о его приобщении к материалам дела. Дополнительно указав на то, что факт передачи денежных средств истцом и невыполнения работ обществом им не оспаривается.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Десаж», в лице директора Глушнева Б.А., действующего на основании Устава, в суде иск признал, последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем составлено соответствующее заявление в письменной форме.

Поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шаманский В.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 600000.00 руб., а также неустойки в размере 216000.00 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000.00 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины независимо от размера подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание указанные нормы закона и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом степени вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения в суд с иском), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 3000.00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Как усматривается из материалов дела, потребителем Шаманским В.Г. до обращения в суд была предъявлена претензия с требованием об возврате денежных средств оплаченных по договору, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере (600000.00 руб. +216000.00 руб. +3000.00 руб. / 2) = 409500.00 руб.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень граждан и организаций, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере 14627 руб. 50 коп., от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаманского В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Десаж» об отказе от исполнения договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство садового дома, заключенный между Шаманским В.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Десаж».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Десаж» в пользу Шаманского В.Г, денежные средства в размере 600000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 216 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 409500.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000.00 рублей, а всего 1228500 ( один миллион двести двадцать восемь тысяч пятьсот ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Десаж» в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 14627 ( четырнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем полдачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течении месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2017 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова