Решение по делу № 33-84/2017 от 24.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 33-84/2017 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Кротова Л.В.Самойлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2017 года                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Самойловой Е.В.,

судей                                     Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,

при секретаре                             Берёза О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения ответчика ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

7 июня 2016 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее - ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии в виде подачи горячей воды и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем тепловой энергии в виде горячей воды и отопления по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставленные услуги не оплачивает, в результате чего, возникла задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции требования не признал и пояснил, что его квартира пристроена к жилому дому № по <адрес> и не подключена к системе центрального теплоснабжения. Квартира оборудована автономным отоплением.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» отказано (л.д. 30-31).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» подало апелляционную жалобу (л.д. 35-36), в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом неполно и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и сделаны выводы, не несоответствующие обстоятельствам дела.

Так, по мнению апеллянта, суд пришел к неправомерному выводу о том, что Акт о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений от 13.07.2016 года является основанием для отказа во взыскании задолженности, поскольку Актом установлена перепланировка квартиры только 13.07.2016 года, то есть за пределами периода возникновения задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что квартира не подключена к системе центрального отопления и горячего водоснабжения. Между истцом и ответчиком договорных отношений нет, фактически ответчик не получает услуги, следовательно отсутствуют основания для взыскания задолженности. Кроме того апеллянт указывает на то, что актом от 13.07.2016 года не установлен факт переоборудования, а утвержден факт перепланировки по состоянию на 2009 год.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечены соответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска – Администрация города Евпатории.

9 января 2017 года ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» уточнило исковые требования, просило их уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 160-162).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ответчики ФИО1, ФИО2. представитель третьего лица – Администрации города Евпатория не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики ФИО1 и ФИО2 обеспечили явку в судебное заседание своего представителя ФИО4 От представителя ответчика ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» поступила телефонограмма, в которой он просит отложить рассмотрение дела в связи с временной нетрудоспособностью представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившегося в судебное заседание ответчика ФИО4, судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца и рассмотрела дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО4, представляющий также интересы ответчиков ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как не является потребителем услуг истца. С 2009 года он проживает в квартире, которая была ему предоставлена, как служебное жилое помещение, договор социального найма заключен в 2017 году. С 2009 года в квартире отсутствует система центрального отопления, после проведенного переоборудования в квартире установлено автономное отопление. В технический паспорт изменения не вносились.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

     Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В., объяснения ответчика ФИО4, который также является представителем ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» - частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Обжалуемое решение суда не соответствует изложенным требованиям, поскольку принято с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

      В нарушение положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом первой инстанции не был привлечены к участию в деле собственник жилья - Администрация города Евпатории и лица, в пользовании которых находится квартира: ФИО1, ФИО2, права и интересы, которых затрагиваются оспариваемым решением суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», суд первой инстанции руководствовался нормами материального права Российской Федерации и пришел к выводу о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению ответчику ФИО4 в спорный период фактически не предоставлялась, а потому оснований для начисления платы за отопление не имеется.

    С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> общей площадью 112,4 кв.м принадлежала на праве собственности предприятию «Ширак». На основании решения Евпаторийского городского совета № 5-41/7 от 27 февраля 2009 года квартира передана в коммунальную собственность (л.д. 128).

    На основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданное исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит Территориальной громаде г. Евпатории (л.д. 201).

      Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ было дано разрешение Евпаторийскому ГО ГУ МВД Украины в АР Крым на перепланировку <адрес>-<адрес> на две изолированные квартиры.

    После проведения перепланировки на две изолированные квартиры (<адрес> и <адрес>), <адрес> площадью 64,8 кв.м была предоставлена в качестве служебного жилого помещения ФИО4 с членами семьи (жена ФИО1, сын ФИО2) на основании решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдан служебный ордер (л.д. 118).

В соответствии со справкой ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подключен к централизованному отоплению и горячему водоснабжению, <адрес> изначально была включена в общую отапливаемую площадь дома (л.д. 158).

Решением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласовано переустройство и (или) перепланировка жилых помещений.

По заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о завершении перепланировки в квартире, межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об оформлении в установленном порядке акта приемочной комиссии об окончании перепланировки <адрес> в <адрес> (л.д. 116).

Согласно Акту о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, <адрес> составляет 64,80 кв. м, жилая – 28,10 кв.м с оборудованием системы газоснабжения от городских сетей, без оборудования системы отопления и горячего водоснабжения (л.д. 179). Указанный акт выполненных работ предписано представить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым либо в его территориальный орган - Евпаторийский отдел Госкомрегистра.

Ответчиком не представлено сведений о том, что Акт выполненных работ зарегистрирован в соответствующем органе государственной регистрации.

По сообщению Администрации города Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не обращался в комиссию по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде в связи с устройством индивидуального отопления по вопросу отключения <адрес>-<адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 176).

Как следует из письма ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> подключен к центральному отоплению и горячему водоснабжению. В <адрес> квартир, из них в 15-ти квартирах установлено автономное отопление, 73 квартиры подключены к централизованному отоплению. Площадь <адрес> включена в общую отапливаемую площадь дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчиками не представлены надлежащие и допустимые доказательства отключения <адрес> по <адрес> в <адрес> от системы централизованного отопления.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

           Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к системе централизованного теплоснабжения, что подтверждается актами готовности к отопительному периоду и справками о фактическом предоставлении услуги теплоснабжения абонентам за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года (л.д. 91-113). Представленные истцом акты о проверке готовности к отопительному периоду и справки о фактическом предоставлении услуги свидетельствуют об исполнении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» своих обязательств перед жильцами <адрес>.

           Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчиков за услуги отопления и горячего водоснабжения с учетом отапливаемой площади 61 кв.м, в период с ноября 2014 года по февраль 2016 года составляет 15929,27 руб. (л.д. 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

         Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьями 9, 10 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

         Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире ответчиков, является в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройством жилого помещения. Положениями статьи 26 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

           Из представленного ответчиком ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции технического паспорта на квартиру, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом, в котором находится квартира, оборудован центральным отоплением. Сведения об изменении инженерных систем, отключения квартиры от системы центрального отопления отсутствуют.

       Из представленного ФИО4 Акта о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки помещения следует, что межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ установила, что работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с утвержденным проектом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). То есть указанный Акт о приемке перепланировки квартиры был составлен после обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с иском в суд, на основании поданного ФИО4 заявления о завершении переустройства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Кроме того, как ранее уже было отмечено, Акт о приемке перепланировки квартиры не зарегистрирован в территориальном органе государственной регистрации и кадастру.

         В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

          Аналогичный запрет был установлен и действовавшими до 18 марта 2014 года на территории республики Крым законодательными и иными нормативными актами Украины.

          Так, согласно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению и Типового договора о предоставлении услуг по централизованному отоплению, поставке холодной и горячей воды и водоотведению, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины № 630 от 21.07.2005 года (далее – Правил), потребители вправе отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, но с соблюдением порядка, утвержденного центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

         Самовольное отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения запрещается.

          Пунктом 26 указанных Правил установлено, что отключение потребителей от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется лишь в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утверждённой органом местного самоуправления в соответствии с Законом «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования с соблюдением в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, строительной теплотехники; государственных строительных норм относительно состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

          В целях исполнения вышеуказанных положений Правил приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года № 4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 09.12.2005 года за № 1478/11758, утверждён Порядок отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения. Указанным Порядком с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусмотрено отключение от системы централизованного отопления не отдельных квартир, а многоквартирного жилого дома в целом.

         Кроме того, согласно указанному Порядку потребитель в таком случае обязан обратиться в межведомственную комиссию, которая по результатам рассмотрения заявления потребителя и предоставленных им документов принимает решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, в которые он вправе обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) отопления и отключения от системы централизованного отопления. Проект должна выполнить проектная либо проектно-монтажная организация на основе договора с последующим его согласованием со всеми организациями, которые выдали технические условия по отключению дома от внешних сетей. Отключение помещений от внешне домовых сетей централизованного отопления производится монтажной организацией, реализующей проект. По окончании работ составляется акт об отключении от системы централизованного отопления, который предоставляется в Комиссию на утверждение и в случае его утверждения стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг централизованного отопления.

         Указанные положения согласуются с правилами, предусмотренными ст. 177 ЖК Украины, регулировавшей спорные правоотношения до 18.03.2014 года, а также предусмотренными частями 3, 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации.

          Из представленных ответчиками документов усматривается, что вышеуказанный порядок отключения квартиры от системы централизованного отопления ими не соблюден, что свидетельствует о самовольности отключения.

Представленные ответчиком ФИО4 суду апелляционной инстанции рабочий проект газоснабжения квартиры, составленный в 2009 году, договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования (внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № на выполнение работ/предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о соблюдении ответчиками порядка отключения квартиры от централизованной системы отопления и не являются основанием для освобождения их от уплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для освобождения ответчиков от обязанности по оплате услуг централизованного отопления отсутствуют, а заявленные ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» требования подлежат удовлетворению.

          Расчет суммы задолженности в размере 15929,27 руб., приведенный истцом в ходатайстве об уменьшении исковых требований, является арифметически правильным и ответчиками не оспорен.

          В тоже время, по мнению судебной коллегии, нельзя согласиться с доводами апеллянта относительно суммы задолженности, указанной в апелляционной жалобе, в размере 24572,51 руб., поскольку он сделан без учета действительной отапливаемой площади квартиры ответчиков. Оснований для взыскания с ответчиков указанной суммы апеллянтом не представлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

          Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку нанимателем жилого помещения является ФИО4, то члены его семьи – ФИО1 и ФИО2, проживающие и зарегистрированные в квартире, несут солидарную ответственность перед истцом в части возникшей задолженности за коммунальные услуги.

          Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и для принятия нового решения об удовлетворении исковых требований в пределах суммы задолженности, указанной в ходатайстве об уменьшении исковых требований.

            На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 сентября 2016 года отменить. Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворить. Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Председательствующий, судья                           Е.В. Самойлова

                                        судьи                           О.Я. Беляевская

                                                                                 Л.В. Романова