Решение по делу № 2-163/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                          с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Хегай Л.А.,

при секретаре судебного заседания                    Днепровской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пейко Г.В. к ООО «Дальлеспром лидер» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Пейко Г.В. обратилась с иском к ООО «Дальлеспром лидер» (далее ООО «ДЛП лидер») о взыскании вознаграждения за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возложении обязанности на ответчика при продолжении трудовых отношений производить выплату вознаграждения за выслугу лет в размере 20% оклада ежемесячно, оплату за работу в ночное время в размере 40% от часовой тарифной ставки, а так же проиндексировать часовую тарифную ставку на 18,3%.

    В обоснование данных требований истец указала, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. До этого так же работала на предприятии лесной промышленности. Занимаемая ею должность дает право на получение единовременного вознаграждения к годовой тарифной ставке при непрерывном стаже работы в лесной промышленности, что предусмотрено отраслевыми нормативными актами и локальными актами работодателя. За период работы у ответчика выплата указанного вознаграждения ей не производилась. Считает действия работодателя в этой части незаконными, нарушающими ее права, поскольку на протяжении последних двух лет у работодателя имеется финансовая возможность исполнения данной обязанности. С момента трудоустройства к ответчику ей производят доплату за работу в ночное время в размере 30%, но ряд сотрудников получают такую доплату в размере 40%, что считает дискриминацией оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем не производилась индексация ее тарифной ставки, и с учетом уровня инфляции в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., ее тарифная ставка подлежит индексации на 18,3%. Невыплатой длительный период времени вознаграждения за выслугу лет ответчиком ей причинен моральный вред.

    В дальнейшем Пейко Г.В. исковые требования увеличила, просила взыскать вознаграждение за выслугу лет в размере 30% от суммы годового оклада, указанного в расчете иска.

    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили. На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик требования не признает, поскольку предусмотренная нормативными актами, в том числе локальными, выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет, а так же индексация заработной платы производится при наличии финансовой возможности предприятия, а таковая у ответчика отсутствует, так как полученная предприятием прибыль по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, направлена на погашение убытков предыдущих лет.

    Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способами защиты трудовых прав и свобод, наряду с иными, являются самозащита работниками трудовых прав и судебная защита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, истец принята ответчиком на работу с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «Де-Кастрилес», на должность <данные изъяты>, в которой работает в настоящее время, что следует из Приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записей в трудовой книжке истца (л.д. 66-69).

    Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ДЛП Лидер», утвержденными генеральным директором предприятия 01.05.2012 г., установлено, что заработная плата работникам предприятия выплачивается 15 числа текущего за отчетным месяца (п.3.6).

    Согласно п. 2.1.5 Положения «О системе оплаты труда и премировании работников ООО «ДЛП лидер», утвержденного генеральным директором предприятия 01.04.2015 г., должностные оклады и часовые тарифные ставки работников подлежат индексации в размере 0,5% ежегодно, на основании приказа генерального директора Общества, при условии финансовой возможности работодателя, согласования данного вопроса определенными должностными лицами Управляющей компании холдинга «РФП Групп». В соответствии с п.п. 2.5.1 – 2.5.8 указанного Положения, в ООО «ДЛП лидер» согласно Отраслевому соглашению по лесопромышленному комплексу РФ на 2015-2017 г.г., предусмотрена выплата при наличии финансовой возможности вознаграждения работникам за выслугу лет в установленных Положением размерах, определены порядок исчисления стажа работы, дающих право на получение выплаты, начисления вознаграждения; определено, что данное вознаграждение выплачивается из фонда заработной платы единовременно в начале календарного года следующего за текущим; право генерального директора на снижение размера вознаграждения в установленных случаях. Кроме того, данными пунктами положения установлены основания и порядок принятия решения о выплате работникам вознаграждения за выслугу лет (л.д. 68, 76).

    В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 45 ТК РФ отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

На федеральном уровне было заключено Отраслевое соглашение по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015-2017 годы (утв. Профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности 19.12.2014), установившее, что вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор, в том числе, работникам организаций лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, по заготовке осмола и добыче живицы, а также дирекции строящихся предприятий указанных подотраслей лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54 (пункт 1.3.13 Соглашения).

Таким образом, выплата работникам вознаграждения за выслугу лет становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работников, и при наличии финансовой возможности. В остальных случаях выплата такого вознаграждения является правом работодателя.

Согласно статье 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Как установлено судом, Положением «О системе оплаты труда и премировании работников ООО «ДЛП лидер», предусмотрено ежегодное индексирование заработной платы работников на 0,5%, а так же выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет. Однако, одним из условий исполнения работодателем обязанности индексировать заработную плату, а так же выплатить вознаграждение за непрерывный стаж работы, является наличие финансовой возможности на предприятии.

Согласно бухгалтерским балансам и отчетам о финансовой деятельности ООО «ДЛП лидер» по итогам ДД.ММ.ГГГГ года у Общества чистая прибыль составила <данные изъяты>, по итогам ДД.ММ.ГГГГ года прибыль составила <данные изъяты>. Вместе с этим, по итогам предыдущих лет непокрытый убыток составил <данные изъяты>

Прибыль, полученная по результатам ДД.ММ.ГГГГ г. решением от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника Общества направлена по погашение убытков прошлых лет.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДЛП лидер» при отсутствии финансовой возможности вправе не производить работникам индексацию заработной платы ежегодно, выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет, что не противоречит нормам трудового законодательства.

Доказательств того, что у предприятия имелась финансовая возможность производить данные выплаты, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) - 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно п. 2.3.2 вышеназванного Положения «О системе оплаты труда и премировании работников ООО «ДЛП лидер», за работу в ночное время ( с 22 до 06 часов) на предприятии осуществляется доплата в размере 30% часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, не противоречит трудовым нормам так же производство работодателем оплаты истцу за работу в ночное время в размере 30 %, что не ниже минимального размера.

Статьей 3 ТК РФ определено, что не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Доказательств допущения ответчиком дискриминации в сфере труда, истцом не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания вознаграждения за выслугу лет, возложения обязанностей по выплате такого вознаграждения, индексации заработной платы, повешения оплаты за работу в ночное время, не имеется.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения ответчиком трудовых прав истца, не имеется и оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Несмотря на полный отказ в удовлетворении требований, государственная пошлина взысканию с Пейко Г.В. не подлежит, поскольку при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений, истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                        ░.░. ░░░░░