Решение по делу № 2-664/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-664/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                            «23» ноября 2016 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя истцов Шилиной А.И. по доверенности от 10.03.2016 года, Родионовой М.Н. по доверенности от 18.10.2016 года, Родионова А.Г. по доверенности от 18.10.2016 года, Ильиной Г.Г. по доверенности от 19.10.2016 года, - Ермилова Т.Ю.,

ответчика Селиной Н.Л.

представителя ответчиков Афанасьевой В.В. по доверенности от 08.07.2014 года, Лукьяновой К.Ф. по доверенности от 26.02.2016 года, Кудряшова С.А. по доверенности от 02.09.2014 года, Колесникова В.В. по доверенности от 10.07.2015 года, Селиной Н.Л. по доверенности от 20.07.2015 года, Митяшова С.Н. по доверенности от 29.07.2014 года, Никитина Ю.М. по доверенности от 29.07.2014 года, Тимофеевой Н.Б. по доверенности от 30.07.2014 года, Васильева С.Е. по доверенности от 04.12.2014 года, - Меняйло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шилиной А.И., Родионовой М.Н., Родионова А.Г. и Ильиной Г.Г. к Афанасьевой В.В., Лукьяновой К.Ф., Кудряшову С.А., Колесникову В.В., Селиной Н.Л., Митяшову С.Н., Никитину Ю.М., Тимофеевой Н.Б. и Васильеву С.Е. о признании необоснованными возражений по выделу земельных участков сельскохозяйственного назначения и об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Шилина А.И., Родионова М.Н., Родионов А.Г. и Ильина Г.Г. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Афанасьевой В.В., Лукьяновой К.Ф., Кудряшову С.А., Колесникову В.В., Селиной Н.Л., Митяшову С.Н., Никитину Ю.М., Тимофеевой Н.Б. и Васильеву С.Е. о признании необоснованными возражений по выделу земельных участков сельскохозяйственного назначения и об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что в соответствии со свидетельствами о праве собственности истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке проектов межевания земельных участков, с целью реализации своего права на выдел земельных долей. Кадастровым инженером были подготовлены два проекта межевания земельных участков: первый, состоящий из одного контура площадью <данные изъяты> кв.м., в счет 1/4 доли каждого истца, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; второй, состоящий из одного контура площадью <данные изъяты> кв.м., в счет 1/4 доли каждого истца, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также было дано извещение в средствах массовой информации о необходимости согласования проектов межевания земельных участков. После публикации извещения от ответчиков поступило возражение, в соответствии с которым они возражают истцам в образовании земельных участков в соответствии с представленными проектами межевания земельных участков. В связи с чем, кадастровым инженером было вынесено заключение, согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае поступления возражений, все споры и разногласия о размере и местоположении границ выделяемых земельных участков рассматриваются в суде. Истцами избран способ защиты путем постановки вопроса о необоснованности возражений ответчика, поскольку он является специальным для спорных правоотношений. Таким образом, у истцов возникло препятствие в осуществлении права на выдел земельной доли, предусмотренной п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которое возникло вследствие подачи ответчиками ничем не обоснованных возражений. Просят суд: признать необоснованными возражения ответчиков Афанасьевой В.В., Лукьяновой К.Ф., Кудряшова С.А., Колесникова В.В., Селиной Н.Л., Митяшова С.Н., Никитина Ю.М., Тимофеевой Н.Б. и Васильева С.Е. на проект межевания истцов Шилиной А.И., Ильиной Г.Г., Родионовой М.Н., Родионова А.Г. земельного участка состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года; установить истцам Шилиной А.И., Ильиной Г.Г., Родионовой М.Н., Родионову А.Г. местоположение границ земельного участка, состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемый из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года, по 1/4 доле каждому истцу; признать необоснованными возражения ответчиков Афанасьевой В.В., Лукьяновой К.Ф., Кудряшова С.А., Колесникова В.В., Селиной Н.Л., Митяшова С.Н., Никитина Ю.М., Тимофеевой Н.Б. и Васильева С.Е. на проект межевания истцов Шилиной А.И., Ильиной Г.Г., Родионовой М.Н., Родионова А.Г. земельного участка состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выполненный кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года; установить истцам Шилиной А.И., Ильиной Г.Г., Родионовой М.Н., Родионову А.Г. местоположение границ земельного участка, состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемый из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с проектом межевания, выполненным кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года, по 1/4 доле каждому истцу.

    Истцы Шилина А.И., Родионова М.Н., Родионов А.Г., Ильина Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 55, 58, 67, 68/, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов Шилиной А.И. по доверенности от 10.03.2016 года, Родионовой М.Н. по доверенности от 18.10.2016 года, Родионова А.Г. по доверенности от 18.10.2016 года, Ильиной Г.Г. по доверенности от 19.10.2016 года, - Ермилов Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы приняли решение о выделе двух земельных участков, в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом, первоначально истцами было инициировано общее собрание собственников, на котором ставился, в том числе, вопрос об утверждении проектов межевания выделяемых ими земельных участков и об условиях договора аренды указанных земельных участков, поскольку истцы пожелали прекратить срок действия договора аренды земельных участков. Однако, общее собрание по указанным вопросам положительного решения не приняло, поскольку против проголосовало больше участников собрания. После этого, истцам был избран второй способ выдела земельного участка, путем заключения с кадастровым инженером соглашения о подготовке проектов межевания выделяемых земельных участков и опубликования извещения о выделе земельных участков через средства массовой информации. Однако, после выхода в средствах массовой информации сведений о необходимости согласования проектов межевания от ответчиков, в лице их представителя Меняйло И.А. кадастровому инженеру поступили письменные возражения, которые были приобщены к проектам межевания земельных участков истцов. В данных возражениях указано, что ответчики также избрали для выделения своих земельных участков то же местоположение, что и истцы, для чего ответчиками были подготовлены соответствующие проекты межевания земельных участков. Однако, данные возражения не обоснованы, поскольку доказательств того, что ответчики избрали для выдела то же местоположение, что и истцы, не представлено. Каких-либо объективных обоснований несогласия с площадью и местоположением границ выделяемых истцами земельных участков, указанным в проектах межевания, письменные возражения ответчиков не содержат.

Ответчик Селина Н.Л. в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда, пояснив, что выдел истцами принадлежащих им земельных долей, является их правом. Она в свою очередь, в настоящий момент желает, чтобы ее земельные доли оставались в исходных земельных участках, из которых истцы выделяют свои земельные доли.

Ответчики Афанасьева В.В., Лукьянова К.Ф., Кудряшов С.А., Колесников В.В., Митяшов С.Н., Никитин Ю.М., Тимофеева Н.Б., Васильев С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /л.д. 53, 54, 56, 57, 61, 63, 64, 65/, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчиков Афанасьевой В.В. по доверенности от 08.07.2014 года, Лукьяновой К.Ф. по доверенности от 26.02.2016 года, Кудряшова С.А. по доверенности от 02.09.2014 года, Колесникова В.В. по доверенности от 10.07.2015 года, Селиной Н.Л. по доверенности от 20.07.2015 года, Митяшова С.Н. по доверенности от 29.07.2014 года, Никитина Ю.М. по доверенности от 29.07.2014 года, Тимофеевой Н.Б. по доверенности от 30.07.2014 года, Васильева С.Е. по доверенности от 04.12.2014 года, - Меняйло И.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что проекты межевания земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, выполнены с нарушением требований нормативных актов, предъявляемых к таким проектам межевания земельных участков. В частности, из проектов межевания земельных участков истцов невозможно определить местоположение границ данных земельных участков.

Третье лицо – кадастровый инженер Садовников Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 66/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 60/, в письменном ходатайстве /л.д. 68/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «Агро-Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 59/, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие с п. п. 1-2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Шилиной А.И., Родионовой М.Н., Родионову А.Г. и Ильиной Г.Г. принадлежит по 1/18 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> /л.д. 22, 24, 26, 28/, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 35-40/.

Кроме того, Шилиной А.И., Родионовой М.Н., Родионову А.Г. и Ильиной Г.Г. принадлежит по 1/18 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права /л.д. 23, 25, 27, 29/, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 41-46/.

На основании п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

29.08.2016 года кадастровым инженером Садовниковым Е.С., по инициативе истцов Шилиной А.И., Родионовой М.Н., Родионова А.Г., Ильиной Г.Г., были изготовлены проекты межевых планов земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельных участков <данные изъяты> /л.д. 96-111, 119-134/. Кроме того, в общественно-политической газете «Волгоградская правда» от 06.09.2016 года № 175 (27925) /л.д. 108/ и общественно-политической газете «Авангард» от 30.08.2016 года № 104 (12694) /л.д. 109/ опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

При этом, из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 02.08.2016 года /л.д. 88-95/ следует, что участники общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а именно Ильина Г.Г., Родионов А.Г., Родионова М.Н., а также представитель Шилиной А.И. Ермилов Т.Ю., возражали против условий договоров аренды, в частности, прекратить срок действия договоров аренды и не продлевать срок их действия.

Из содержания протокола общего собрания от 02.08.2016 года следует, что несогласие с условиями договоров аренды выражали Ильина Г.Г., Родионов А.Г., Родионова М.Н.. Приложением № 1 к указанному протоколу является лист регистрации участников общего собрания, согласно которому Ермилов Т.Ю. действовал как за себя лично, так и за Шилину А.И. по доверенности.

Таким образом, принимая во внимание, что ряд участников общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а именно истцы, возражали против условий договора аренды, то они правомерно использовали один из способов выдела земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проектов межевания границ выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им долей, без получения согласия арендатора, что не противоречит положениям п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем, 29.09.2016 года Меняйло И.А., действующей в интересах ответчиков, являющихся сособственниками в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> /л.д. 35-46, 135-152/, поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых истцами земельных участков /л.д. 110, 133, 112-118/.

В связи с поданными возражениями кадастровым инженером Садовниковым Е.С. составлены заключения по обоим проектам межевания /л.д. 111, 134/, в соответствии с которыми указанные возражения приняты и приобщены к проектам межевых планов, выделяемых земельных участков истцов.

В силу п. 13, п. 14 и п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Возражения представителя ответчиков Меняйло И.А. на проекты межевания выделяемых истцами земельных участков обоснованы тем, что местоположение земельных участков, избранное истцами, также избрано ответчиками для выделения земельных долей.

Однако, суд приходит к выводу, что выражение Меняйло И.А. несогласия с проектами межевания по указанным основаниям по существу возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков по смыслу, придаваемому ему п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются.

В возражениях отсутствует обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Также не представлены доказательства того, что местоположение границ выделяемых истцами земельных участков, каким-либо образом препятствуют в пользовании или выделу ответчикам их земельных долей.

Более того, ответчик Селина Н.Л., в интересах которой Меняйло И.А. были поданы письменные возражения, в судебном заседании пояснила, что по настоящее время желает, чтобы ее земельные доли оставались в исходных земельных участках, из которых истцы выделяют свои земельные доли.

То есть, по сути Селина Н.Л. не имела и не имеет намерения выделять свои земельные доли, в связи с чем, указание об этом Меняйло И.А. в письменном возражении, в части желания Селиной Н.Л. выделить земельные доли, не соответствует действительности.

Ссылка представителя ответчиков Меняйло И.А. в судебном заседании о том, что из проектов межевания земельных участков не ясно, где производится выдел земельного участка, так как в проектах межевания отсутствуют координаты границ выделяемых земельных участков, что является нарушением норм действующего законодательства, является необоснованной, поскольку координаты и точки выделяемых земельных участков четко определены и обозначены в проектах межевания.

Таким образом, заявленные исковые требования в части определения местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей, подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлены требования в части признания необоснованными возражений.

Однако, в данном случае, данные требования являются излишними, поскольку обоснованность либо необоснованность возражений является предметом рассмотрения в рамках заявленных требований об определении местоположения границ выделяемых земельных участков.

Кроме того, пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Не поименован такой способ и в статье 12 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований, в части признания необоснованными возражений по выделу земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд считает необходимым отказать.

Истцами при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей /л.д. 4/, однако, ходатайств о ее взыскании с ответчиков не заявлено.

     Руководствуясь ст. 209, ст. 244, ст. 252 ГК РФ, ст. 11.2, ст. 11.5, ст. 15, ст. 25 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шилиной А.И., Родионовой М.Н., Родионова А.Г. и Ильиной Г.Г. к Афанасьевой В.В., Лукьяновой К.Ф., Кудряшову С.А., Колесникову В.В., Селиной Н.Л., Митяшову С.Н., Никитину Ю.М., Тимофеевой Н.Б. и Васильеву С.Е. о признании необоснованными возражений по выделу земельных участков сельскохозяйственного назначения и об определении местоположения границ земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых в счет земельных долей – удовлетворить частично.

Определить Шилиной А.И., Ильиной Г.Г., Родионовой М.Н., Родионову А.Г. местоположение границ земельного участка, состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах участка, в соответствии с проектом межевания земельного участка, выполненным кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года, по 1/4 доле каждому истцу.

Определить Шилиной А.И., Ильиной Г.Г., Родионовой М.Н., Родионову А.Г. местоположение границ земельного участка, состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с проектом межевания земельного участка, выполненным кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года, по 1/4 доле каждому истцу.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части признания необоснованными возражений ответчиков Афанасьевой В.В., Лукьяновой К.Ф., Кудряшова С.А., Колесникова В.В., Селиной Н.Л., Митяшова С.Н., Никитина Ю.М., Тимофеевой Н.Б., Васильева С.Е. на проект межевания истцов земельного участка состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года, а также в части признания необоснованными возражения ответчиков на проект межевания истцов земельного участка состоящего из одного контура, общей площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выполненный кадастровым инженером Садовниковым Е.С. от 29.08.2016 года – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ /Р.П. Захаров/