Решение по делу № 2-232/2022 от 16.02.2022

Гр.дело № 2232/2022

61RS0053-01-2022-000210-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сетелем Банк" к Безуглой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года в сумме 115 561 руб.45 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Безуглой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года в сумме 115 561 руб.45 коп.

     Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

9 сентября 2019 года, между ООО "Сетелем Банк" и Безуглой О.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязуется предоставить "заемщику" денежные средства в сумме 182 593 руб.20 коп., под 19,90 % годовых, на срок 60 мес. Банк выполнил свои обязательства перед Безуглой О.А., что подтверждено выпиской по счету. Начиная с 8 марта 2021 года, Безуглая О.А. не производит погашение кредита. 4 мая 2021 года, банк направил в адрес Безуглой О.А. требование о необходимости погашения задолженности в сумме 117 854 руб.97 коп. по состоянию на 4 мая 2021 года. Безуглая О.А. требования банка проигнори- ровала. В связи с чем, ООО "Сетелем Банк" обратилось к мировому судье. 1 июня 2021 года мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области судебного участка №1 был выдан судебный приказ о взыскании с Безуглой О.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем 1 декабря 2021 года отменен на основании заявления Безуглой О.А. После чего, ООО "Сетелем Банк" руководствуясь требованиям ст.309, 310, 450, 807-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обралось в суд с требования о взыскании с Безуглой О.А. задолженности по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года в сумме 115 561 руб.45 коп.

Представитель истца ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание, состоявшееся 15 апреля 2022 года, будучи надлежащим образом уведомлен- ным о месте и времени его проведения- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Согласно сведений предоставленных суду Семикаракорским ОМВД – с 9 декабря 2020 года ответчик Безуглая О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.74).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостове- ряется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Неоднократно направляемые ответчику Безуглой О.А почтовые уведомления по адресу регистрации-<адрес>, в том числе о дате судебного разбиратель- ства, состоявшегося 23 марта 2022 года (л.д.80), 15 апреля 2022 года (л.д.86) возвращены в суд с отметками отделения связи "возврат по истечении срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлен- ным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствую-щим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков -неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика Безуглов О.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различ- ных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года, между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком Безуглой О.А. был заключен кредитный договор №.

В силу требований п.1 индивидуальных условий договора потребитель- ского кредита, банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 593 руб.20 коп.

Срок действия договора -60 мес., срок возврата 9 сентября 2024 года ( пункт 2 индивидуальных условий); в силу требований п.4 индивидуальных условий-плата за пользование кредитом составляет 19, 90 % годовых.

Согласно требований п.6 индивидуальных условий- задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца-60 ежемесячными платежами равными 4 833 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 7 октября 2019 года.

В судебном заседании установлено, что банк предоставив ответчику Безуглой О.А. денежные средства в сумме 182 593 руб.20 коп., выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.28-29).

    В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком Безуглой О.А. условия кредитного договора исполнялись до 8 февраля 2021 года, после чего испол- нение обязательств прекращено (л.д.28-29).

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязатель- ности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации).

    Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств,несет риск неблагоприят- ных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

    В судебном заседании установлено заключение между банком и ответчиком Безуглой О.А. кредитного договора, предоставление кредитной организацией денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также неисполнения заемщиком Безуглой О.А. обязательств, принятых им на себя по данному договору.

4 мая 2021 года, банк направил в адрес Безуглой О.А. требование о необходимости погашения задолженности в сумме 117 854 руб.97коп. по состоянию на 4 мая 2021 года (л.д.70)

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих погаше- ние ответчиком Безуглой О.А. задолженности, указанной в требовании банка.

В связи с чем, ООО "Сетелем Банк" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. 1 июня 2021 года мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области судебного участка №1 был выдан судебный приказ о взыскании с Безуглой О.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору, который 1 декабря 2021 года был отменен на основании заявления Безуглой О.А. (л.д.24-25).

     Согласно расчета, предоставленного банком, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года составляет 115 561 руб.45 коп., из которых 109 230 руб.31 коп.- сумма основного долга, 6 331 руб.14 коп.- проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком Безуглой О.А. расчет банка не оспорен, альтернативного расчета суду не предоставлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Безуглой О.А. обязательств по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года, как следствие этого требования ООО "Сетелем Банк" о взыскании с ответчика Безуглой О.А. задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года в сумме 115 561 руб.45 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    При обращении в суд, с учетом ранее оплаченной при обращении к мировому судье госпошлины, банком оплачена государственная пошлина в размере 3 511 руб.22 коп., исходя из принятого судом решения, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 511 руб.22 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Безуглой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года в сумме 115 561 руб.45 коп.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с Безуглой Олеси Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по кредитному договору № от 9 сентября 2019 года в сумме 115 561 руб.45 коп., из которых 109 230 руб.31 коп.- сумма основного долга, 6 331 руб.14 коп.- проценты за пользование денежными средствами.

    Взыскать с Безуглой Олеси Андреевны в пользу ООО "Сетелем Банк" возврат госпошлины в сумме 3 511 руб.22 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года