Решение по делу № 2-2479/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-2479/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003380-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                       город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

с участием ответчика Ушковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ушковой Ф.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Ушковой Ф.А., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Ушковой Ф.А. (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 164 191,00 рублей сроком на 69 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительными соглашениями к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 16.06.2021 года, согласно доводам истца, задолженность по договору составляет 55 629,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 273,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 356,36 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.05.2016 года по 16.06.2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 629,85 рублей, в том числе: 47 273,49 рублей - задолженность по основному долгу, 8 356,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868,90 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ушкова Ф.А. в судебном заседании исковое заявление ПАО КБ «Восточный» не признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашена, о чем представила квитанции об оплате, просрочек не допускала. 21.05.2018 года она погасила полностью всю сумму задолженности, которую ей озвучил работник банка при обращении с заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств на горячую линию Банка, сумма для полного досрочного погашения кредита составляла 132 981,32 рубля.

21.05.2018 года она внесла указанную сумму в счет полного погашения кредита, указанная сумма была перечислена в банк по переводу через ООО «Промтрансбанк» в счет полного погашения кредита, таким образом, кредит она погасила досрочно. Однако банк не прекратил исполнять требования кредитного договора и продолжает обязывать ее производить платежи по кредиту.

06.08.2020 года Ушкова Ф.А. обратилась с заявлением о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении справки об исполнении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ не получен. Считает, что банк злоупотребляет своими правами. Банк по собственной инициативе сумму задолженности не зачел, а просто ежемесячно со счета списывал ежемесячные платежи в счет погашения долга, не поставив ее в известность об этом. Просит в удовлетворении заявленных требований банка отказать в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика Ушковой Ф.А., исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ушковой Ф.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита 164 191,00 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка 40,00 % годовых.

Согласно условиям заключенного договора Ушкова Ф.А. обязалась ежемесячно вносить 6 369,00 рублей, дата платежа - 22 число каждого месяца, путем перечисления с банковского специального счета.

Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

Также истцом в материалы дела представлен полный расчет задолженности заемщика по кредитному договору с указанием движения денежных средств по ссудному счету ответчика.

По состоянию на 16.06.2021 года задолженность по договору, согласно доводам истца, составляет 55 629,85 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47 273,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 356,36 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 25.05.2016 года по 16.06.2021 года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая расчет истца, ответчиком был представлен контррасчет с платежными документами в обоснование отсутствия задолженность перед истцом по указанному выше кредитному договору.

Проверив, представленные сторонами расчеты, а также платежные документы в их обоснование, прихожу к выводу о том, что ответчиком досрочно (21.05.2018 года) в части исполнено обязательство по возврату кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 981,32 рубля.

В соответствии с материалами дела, задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2015 года составляла 134 564,79 рублей, из которых: сумма основного долга 130 419,94 рубля, сумма начисленных процентов 4 144,85 рублей.

Довод ответчика о состоянии задолженности в размере 132 981,32 рубля, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, на указанную дату, материалами дела и доказательствами ответчика не подтвержден. Однако, на письменный запрос в Банк (истцу) о предоставлении размера долга ответчика на дату внесения платежа – 21.05.2018 года, истцом был дан ответ, что представлен корректный расчет, который содержит все необходимые сведения.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется, в том числе, положениями ч. 3 ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ.

В частности, в соответствии с представленным расчетом и выпиской по счету, сумма платежа от 22.05.2018 года (его часть) в размере 6 369,00 рублей, была распределена следующим образом - 2 224,15 рублей в счёт погашения основного долга, 4 144,85 рублей (1 000,48 руб., 3 144,37 руб.) в счёт погашения процентов. Следовательно, выписка по счёту и представленный истцом расчет подтверждают наличие задолженности по состоянию на 22.05.2018 года в размере 134 564,79 рублей.

Сведений об иной задолженности на указанную дату, материалы дела не содержат. Более того, в представленном истцом расчёте (9. Уплата просроченных процентов…) следует, что по просроченным процентам за пользование кредитом начислено 0,00 рублей. Также, в соответствии с ценой иска, не начислена, и к взысканию не предъявлена неустойка.

Право на досрочное, в том числе и частичное с опережением графика, гашение долга по кредиту, возможно, что следует из буквального толкования договора (п. 7) и ст. 810 ГК РФ.

К тому же, согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2). Следовательно, принятие истцом платежа в размере 132 981,32 рубля, в отсутствие заявления ответчика о досрочном исполнении обязательства, подтверждает соблюдение условий кредитного договора, в том числе п. 7, предусматривающего право на досрочное гашение кредита.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и положения ст. 1 ГК РФ (п. 2-4), по смыслу которой граждане и юридические лица реализуют свои права в своем интересе, не противоречащим закону, обязаны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с чем, суд полагает, что досрочный платеж Ушковой     Ф.А. в размере 132 981,32 рубля был экономически целесообразным, отвечающим интересам ответчика.

Ответчиком устно и письменно было заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать.

Судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на 22.05.2018 года составляла 134 564,79 рублей (основной долг и проценты).

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, платёж в размере 132 981,32 рубля в первую очередь гасит начисленные проценты в сумме 4 144,85 рублей, а в оставшейся сумме 128 836,47 рублей – основной долг (134 564,79 рублей – 132 981,32 рубля = 1583,47 рублей остаток основного долга).

Принимая во внимание оставшуюся сумму основного долга по состоянию на 23.05.2018 года, период просрочки с 23.05.2018 года по 26.02.2021 года (согласно расчету истца), проценты по договору, суд полагает, что задолженность ответчика составляет: 1) 1 583,47*40%*1 011:365 = 1 754,4 рубля – проценты;

2) сумма основного долга – 1 583,47 рубля.

Общая сумма задолженности ответчика составляла 3 337,87 рублей.

Однако, после произведенного ответчиком платежа 22.05.2018 года в размере 132981,32 рубля, в последующем: 25.03.2020 года, 17.04.2020 года, 21.05.2020 года, 16.06.2020 года была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства дополнительно сумма в размере 31277 рублей. Данная сумма не является признанием долга, поскольку взыскана принудительно, что также подтверждается письменным возражением ответчика на судебный приказ, в котором Ушкова Ф.А. указала, что с требованиями о взыскании с неё задолженности не согласна, поскольку всю сумму долга она погасила (Дело № 2-3051/2020, л.д. 23).

Поскольку общий долг в размере 3337,87 рублей ответчиком полностью оплачен до обращения с иском в суд (03.07.21 г.), постольку в иске следует отказать полностью, в том числе, и в расходах по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к Ушковой Ф.А. о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 629,85 рублей, в том числе: 47 273,49 руб. – задолженность по основному долгу, 8 356,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 868,90 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          подпись Р.Ф. Асанов