Решение по делу № 1-48/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-48/2022

УИД 13RS0013-01 -2022-000439-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        г. Ковылкино Республика Мордовия    29    апреля 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Медведевой О.Ю.,

    с участием государственных обвинителей: Ковылкинского межрайонного прокурора Костина О.Н., помощника прокурора Воробьевой Ю.А.,

подсудимого Фролова П.С.,

защитника - адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № 613 от 03 декабря 2015 г. и ордер № 237 от 13 апреля 2022 г., выданный Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов, потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Московской коллегии адвокатов «Правое товарищество» Пескового А.А., представившего удостоверение №6845 и ордер №1332,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова П.С. <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего неполное- среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от

    23.03.2022    по п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на срок 9 (девять) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства по 5 (пять) процентов заработка и (или) иного дохода,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фролов П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 24.01.2022 до 02 часов 00 минут 25.01.2022    в доме, расположенном по адресу: <адрес>, между <ФИО> и Фроловым П.С. в ходе распития спиртных напитков произошла ссора в ходе которой <ФИО> нанес Фролову П.С. удар тростью по голове, причинив ссадину в теменной области головы, не причинившую вреда здоровью Фролова П.С. В следствии чего, у Фролова П.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение <ФИО> вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Фролов П.С., в период времени с 21 часа 00 минут 24.01.2022 до 02 часов 00 минут 25.01.2022, находясь в доме <ФИО>, ударив последнего кулаком в область шеи и схватив <ФИО> за одежду, выволок его из зала в прихожую комнату, где повалил его на пол. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>, Фролов П.С., находясь в прихожей комнате дома, желая причинения <ФИО> страданий и физическую боль, умышленно нанес с особой жестокостью лежащему на полу <ФИО> не менее 15 ударов ногами, обутыми в ботинки, и кулаками, а также найденными на месте происшествия предметами, которые он использовал в качестве оружия: пустой стеклянной бутылкой, фрагментом разбитой бутылки (горлышком), вилкой, ножницами, тростью в область туловища, головы, шеи, лица и верхних конечностей, после чего, глумясь над <ФИО>, засунул в ротовую полость последнего вилку и скомканный бумажный лист.

Своими преступными действиями Фролов П.С. причинил <ФИО> особые страдания и мучения, а также следующие повреждения: <данные изъяты>. Все вышеописанные повреждения, в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Достигнув желаемого результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО> и убедившись, что не причинил смерть последнему, Фролов П.С. прекратил свои противоправные действия по отношению к <ФИО> и, оставив <ФИО> лежать на полу дома, проявив тем самым безразличие к состоянию его здоровья и последствиям его избиения, скрылся с места происшествия. 25.01.2022 примерно в период времени с 02 часов 00 до 04 часов 00 минут <ФИО> скончался на месте происшествия. Смерть <ФИО> наступила от травматического шока, которым осложнилась тупая закрытая травма тела и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Фроловым П. С. телесными повреждениями.

Фролов П.С. при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, а также осознавал, что исходя из количества и локализации нанесенных им <ФИО> телесных повреждений, характеристик предметов используемых им в качестве оружия, и силы нанесенных им ударов, а также его глумления над <ФИО>, он сознательно причиняет потерпевшему особые страдания, и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО>, и желал их наступления, кроме того небрежно относился к общественно опасным последствиям своих действий в виде причинения смерти <ФИО>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Фролов П.С. вину в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтверждает.

Согласно показаниям Фролова П.С., оглашенным в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации и подтвержденные им в судебном заседании, согласно которым он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что в октябре 2021 года он совершил кражу имущества - водонагревателя из дома <ФИО> Он неоднократно выпивал с <ФИО> у него дома, ночевал по несколько дней. После судебного заседания он с потерпевшим <ФИО> вышли из здания суда и решили выпить спиртное, в связи с чем, проследовали в магазин «Кулинария», где стали употреблять спиртное.

Вечером около 19 часов 00 минут 24.01.2022 он решил пойти в гости к <ФИО>, чтобы продолжить употреблять с ним спиртные напитки. С собой у него была бутылка водки емкостью 0,5 литра. В дом к <ФИО> он пришел около 20 часов 00 минут 24.01.2022. В доме <ФИО> был один, они сели за столик, который стоял в комнате возле дивана и стали распивать принесенную им бутылку водки. После того как они распили бутылку водки емкостью 0,5 л. <ФИО> достал еще одну бутылку водки тоже емкостью 0,5 литра. Они стали распивать и эту бутылку водки. <ФИО> сидел на диване, а он сидел на стуле спиной к шкафу, то есть напротив <ФИО> Затем, в ходе распития спиртного, <ФИО> сел на кресло по левую руку от него. Он сел на стул и они продолжили выпивать спиртное. Во время распития водки между ним и <ФИО> стал возникать конфликт. Конфликт вначале’ был словесный, то есть они вначале ругались на словах. Ссора между ним и <ФИО> стала возникать по поводу того, что <ФИО> в судебном заседании с ним не примирился. В это время он стал ему предъявлять претензии по этому поводу и <ФИО>, разозлившись, не вставая с кресла, ударил его по голове, находившейся рядом с ним тростью, при помощи которой он передвигался. Удар пришелся в волосистую часть головы. Потрогав рукой место удара, он почуял, что у него на голове образовалась ссадина, и немного выступила кровь, но при этом кровь не стекала по голове. Его это возмутило и разозлило, и он, не вставая со стула, кулаком правой руки с силой ударил <ФИО>, удар пришелся ему в горло. Затем он подошел к <ФИО>, отнял у него трость, откинул ее в сторону, взял <ФИО> за свитер и войлоком по полу перетащил в прихожую комнату. В прихожей комнате он повалил <ФИО> на пол. <ФИО> в начале лежал на полу на спине не вставая, но затем стал подниматься. Он наклонился над ним и стал наносить удары кулаком правой руки <ФИО> в голову в области глаз, носа, челюсти. Сколько точно нанес ему ударов кулаком по лицу точно не помнит, но не менее 4 ударов. Также кулаком насколько помнит правой руки он нанес несколько ударов в область груди <ФИО> Потом он встал, выпрямился и стал бить <ФИО> ногами, обутыми в зимние меховые ботинки черного цвета. Удары он наносил и правой и левой ногой и всего нанес не менее 4 ударов каждой ногой в область груди, как справой, так и с левой стороны. Удары он наносил попеременно и они были боковыми. Также он наносил удары сверху вниз стопой, то есть как бы прижимая <ФИО> к полу. Сколько ударов ногой сверху вниз по груди <ФИО> он нанес не помнит но их было не менее 2 ударов. Точно в какой момент он в настоящее время не помнит, он ударял <ФИО> еще и тростью принадлежащей <ФИО>, которую взял из зала. Удары он наносил по туловищу и нанес не менее 2 ударов. От ударов трость сломалась. Также во время избиения <ФИО> ему под руку попалась пустая бутылка, которой он ударил <ФИО> по голове. Когда он размахнулся, чтобы ударить еще раз, бутылка разбилась и у него в руках осталась часть от бутылки, а именно горлышко. Данным горлышком острой её частью он стал наносить удары в лицо и шею <ФИО> и сколько нанес ударов точно не помнит, но не менее 2 ударов. Он также наносил <ФИО> удары вилкой и ножницами, которые взял со стола из зала и нанес удары в область шеи и лица. После того как он нанес телесные повреждения <ФИО> тот перестал шевелиться и просто лежал, но дышал. Затем в рот ему запихал какую-то бумагу при помощи вилки, которая осталась торчать у него во рту. Убивать <ФИО> он не хотел, он его хотел просто избить, за то, что тот ударил его. Когда он уходил из дома <ФИО> был жив, дышал, он еще перед уходом, потрогал рукой пульс у него на шее, пульс прощупывался, к тому же <ФИО> что-то неразборчиво бормотал, и он подумав, что <ФИО> после того как он уйдет, встанет, а он покинул дом <ФИО> После того как он вышел из дома <ФИО>, то пошел на автодорогу сообщением Торбеево - Ковылкино, где на попутной автомашине доехал до г.Ковылкино. Вину в содеянном признается полностью и чистосердечно раскаивается, считает, что если бы он был бы трезв такого бы не произошло (т.1 л.д.149-153, т.3 170-174, т.3).

Вина Фролова П.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её отец <ФИО> на протяжении последних семи лет проживал один. Всю жизнь <ФИО> занимался ведением подсобного хозяйства, работал директором школы. После выхода на пенсию <ФИО> стал злоупотреблять спиртными напитками, никогда ни с кем не ссорился, врагов и недоброжелателей у него не было, был добрым, не конфликтным человеком. Последний раз она с ним разговаривала по телефону 23.01.2022 в 18 часов 40 минут. <ФИО> сказал, что 24.01.2022 у него назначено судебное заседание, по поводу кражи бойлера. У <ФИО> болели ноги, он был физически слабым, передвигался с трудом. Полагает, что в силу своего физического состояния <ФИО> не мог оказать сопротивление избивавшему его лицу, который по возрасту его моложе и физически значительно крепче.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что погибший <ФИО> является его родным братом. Проживал он один. С супругой <ФИО> давно развелся. Всю жизнь <ФИО> занимался ведением подсобного хозяйства, работал, последние годы разводил кур. После выхода на пенсию <ФИО> стал злоупотреблять спиртными напитками. У <ФИО> болели ноги, и он передвигался с клюшкой (тростью). <ФИО> был не конфликтный человек. 25.01.2022 ему стало известно, что <ФИО> обнаружили мертвым у себя дома. С Фроловым П.С. он лично не знаком.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что последний раз видел <ФИО> примерно за 4 дня до его смерти, когда приходил к <ФИО> кормить кур. 25.01.2022 года от жителей села Паньжа Ковылкинского района РМ ему стало известно о смерти <ФИО>

Свидетель Свидетель №5 (т.3 л.д.124-126, л.д.127-129), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он доводится <ФИО> сватом, сын Свидетель №7 женат на дочери <ФИО> Он проживает в с.Паньже где также проживал его сват <ФИО> Жил <ФИО> последние годы один, злоупотреблял спиртными напитками. У <ФИО> были больные ноги, он плохо передвигался при помощи трости, по характеру был спокойный, не конфликтный человек, даже когда был в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что Фролов П.С. часто оставался у <ФИО> ночевать и мог жить по несколько дней. Между собой <ФИО> и Фролов П.С. общались нормально, не конфликтовали. 24.01.2022 примерно в 13 часов 30 минут он пришел к <ФИО> домой, они с ним сидели в зальной комнате выпивали бражку. Когда на улице начало темнеть, он ушел домой. Когда он уходил у <ФИО> каких-либо телесных повреждений не было, одежда не была порвана. О том, что к <ФИО> должен был прийти Фролов П.С. он ничего не говорил. Больше после этого он <ФИО> не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.177-179), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что согласно которым в территорию обслуживания его административного участка входит, в том числе с. Паньжа Ковылкинского района Республики Мордовия. 25.01.2022 с целью проверки по месту жительства граждан злоупотребляющих спиртными напитками, им осуществлялся обход данных домов. Примерно в 10 часов 00 минут он подошел к дому по адресу: <адрес>, где проживал <ФИО> Проживал <ФИО> один, злоупотреблял спиртными напитками, у него часто в доме собирались компании с целью распития спиртных напитков. Когда он подошел к дому, то увидел на заснеженной тропинке, ведущей от дороги к крыльцу дома следы от обуви красного цвета (кровь). Подойдя к входной двери, он открыл дверь, и уже собирался войти в комнату, когда увидел примерно в 1 метре от входной двери, лежащий на полу в крови труп мужчины. Кто это был, он сначала не понял, так как все лицо трупа было в крови, и узнать <ФИО> это или нет, он не мог. В дом он не проходил, он сразу же вышел из дома и позвонил в дежурную часть. После приезда следственно-оперативной группы, было установлено, что данный труп принадлежит хозяину дома <ФИО>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 119-122 т.1), чьи показания были оглашены на основании части первой статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что проживает в д. Старые Дубровки Ковылкинского района РМ со своим племянником Фроловым П.С. ему было известно, что в отношении Фролова П.С. возбуждено уголовное дело за совершении кражи имущества из дома <ФИО> 24.01.2022 года в дневное время в г. Ковылкино встретил Фролова П.С. и <ФИО>, которые находились в нетрезвом состоянии. В последствии поехали к себе домой. Затем вечером 24.01.2022 года, он уснул, а когда проснулся Фролова П.С. дома не было Домой Фролов П.С. вернулся примерно 25.01.2022 года в 10- 00 часов, был пьян. Ему известно, что Фролов П.С. злился на <ФИО> за то, что тот написал на него заявление в полицию.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что <ФИО> доводится её родным братом, проживал один. С супругой он давно развелся. После выхода на пенсию <ФИО> стал употреблять спиртные напитки. От <ФИО> ей было известно, что к нему домой ходил Фролов П.С. Последний раз <ФИО> она видела примерно за 2 недели до смерти, он приезжал к ней домой, она собрала ему сумку с продуктами, они пообщались и <ФИО> уехал. 25.01.2022 от своего брата Свидетель №1 она узнала, что <ФИО> нашли в доме мертвым.

Исследованными письменными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.01.2022, осмотрено место происшествия - помещение дома по адресу: <адрес>, где обнаружен труп <ФИО> В ходе осмотра изъяты: куртка синего цвета, куртка черная со шкафа, куртка черная меховая, стеклянная рюмка, стеклянный стакан, полотенце бежевого цвета, осколки стеклянной бутылки, ножницы, вилка, четыре окурка сигарет, фрагмент разбитой бутылки, фрагменты сломанной части трости, три фрагмента (вырезки) линолеума со следами обуви №№1,2,3, след обуви в гипсовом слепке, бутылка с этикеткой «Водка Saranskaya», бутылка с этикеткой «Водочка Мордовочка» (л.д. 10-39, т.1).

Из протокола осмотра трупа от 25.01.2022, согласно которого на трупе <ФИО> обнаружены <данные изъяты>. В ходе осмотра трупа изъяты: брюки черные с ремнем, джемпер (свитер), рубашка, футболка, вилка и лист бумаги изо рта, срезы ногтевых пластин с рук <ФИО> (л.д.54-62, т.1).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.01.2022, следует, что у Фролова П.С. установлено алкогольное опьянение (л.д.96-97, т. 1).

Из протокола выемки от 25.01.2022, следует, что у подозреваемого Фролова П.С. изъяты куртка, джинсы (брюки джинсовые), камуфляжные брюки, шапка, две спички с подногтевым содержимым рук Фролова П.С., два марлевых тампона со смывами с рук Фролова П.С., ботинки черного цвета. - В указанной одежде Фролов П.С. находился в момент совершения преступления (л.д.107-108, т.1).

Заключением эксперта № 105 от 08.02.2022, следует, что Фролов П.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Заключением эксперта № 374 от 02.02.2022, следует, что на мужских ботинках, принадлежащих Фролову П.С. обнаружена кровь, которая произошла от <ФИО> (л.д.210-214, т.1).

Заключением эксперта № 544/2022 от 02.02.2022, следует, что следы подошвы обуви на трех фрагментах линолеума, изъятых с места происшествия, пригодны для идентификации обуви их оставившей и оставлены подошвой правого ботинка изъятого в ходе выемки у Фролова П.С.(л.д.16-19, т.2)

Заключением эксперта № 72/2022 от 09.02.2022, следует, что кровь потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. по системе АВО одногруппна и принадлежит к ОАВ группе. При исследовании окурков сигарет, изъятых с места происшествия обнаружена слюна с примесью пота происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.55-57, т.2).

Заключением эксперта № 73/2022 от 09.02.2022, следует, что при исследовании полотенца изъятого с места происшествия обнаружены пятна крови и пота происхождение которых от потерпевшего <ФИО> м подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.62-64, т.2).

Заключением эксперта № 75/2022 от 16.02.2022, следует, что при исследовании осколков стеклянной бутылки и крошкообразного вещества изъятых с места происшествия, обнаружена кровь с примесью пота происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.76-77, т.2).

Заключением эксперта № 74/2022 от 16.02.2022, следует, что при исследовании стеклянного стакана, изъятого с места происшествия обнаружен пот с примесью слюны, происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.69-71, т.2).

Заключением эксперта № 76/2022 от 09.02.2022, следует, что при исследовании стеклянной рюмки, изъятой с места происшествия, обнаружен пот с примесью слюны происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.82-84, т.2).

Заключением эксперта № 77/2022 от 10.02.2022, согласно которого при исследовании на ножницах и вилке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь с примесью пота происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.89-91, т.2).

Заключением эксперта № 78/2022 от 09.02.2022, следует, что при исследовании вилки изо рта потерпевшего <ФИО> обнаружена кровь с примесью пота и слюны, на листе бумаги изо рта потерпевшего <ФИО> обнаружена кровь, смешанная с потом с примесью слюны, происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.96-98, т.2).

Заключением эксперта № 79/2022 от 10.02.2022, следует, при исследовании джемпера (свитера) и черных брюк с ремнем потерпевшего <ФИО>, обнаружена кровь, на черных брюках и ремне - пот, происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.103-106, т.2).

Заключением эксперта № 80/2022 от 09.02.2022, следует, что при исследовании рубашки и футболки потерпевшего <ФИО> обнаружена кровь смешанная с потом, происхождение которых от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д. 111-113, т.2).

Заключением эксперта № 81/2022 от 09.02.2022, следует, что при исследовании шапки подозреваемого Фролова П.С., изъятой в ходе выемки, обнаружен пот, происхождение которого от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д. 118-119, т.2).

Заключением эксперта № 82/2022 от 16.02.2022, следует, что при исследовании куртки синего цвета потерпевшего <ФИО>, изъятой с места происшествия обнаружен пот, происхождение которого от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.124-126, т.2).

Заключением эксперта № 84/2022 от 08.02.2022, следует, что при исследовании джинсовых брюк подозреваемого Фролова П.С., изъятых в ходе выемки, обнаружен пот, происхождение которого от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается (л.д.137-139, т.2).

Заключением эксперта № 86/2022 от 08.02.2022, следует, что при исследовании двух курток (куртка меховая, куртка из болоньевой ткани) потерпевшего <ФИО>, изъятых с места происшествия, обнаружен пот, происхождение которого от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается лишь в примеси (л.д. 144-146, т.2).

Заключением эксперта № 85/2022 от 10.02.2022, следует, что при исследовании куртки, изъятой у подозреваемого Фролова П.С. обнаружен пот, происхождение которого от потерпевшего <ФИО> и подозреваемого Фролова П.С. не исключается лишь в примеси (л.д.151-153, т.2).

Протоколом явки с повинной от 25.01.2022 согласно которого, Фролов П.С. признал вину, собственноручно в протоколе указал, что 24.01.2022 вечером в с. Паньжа, Ковылкинского района, нанес не меньше двух ударов кулаком по шее и голове <ФИО>, затем нанес ему удары клюшкой и горлышком от стеклянной бутылки в область шеи и головы, затем ушел домой. Вину признал в содеянном раскаивается (л.д. 170 т.2).

                            Из протокола осмотра предметов от 24.02.2022, следует,    что осмотрены: куртка синего цвета, куртка черная со шкафа,     куртка черная меховая, стеклянная рюмка, стеклянный стакан, полотенце бежевого цвета, осколки стеклянной бутылки, ножницы, вилка, окурки сигарет, куртка, джинсы, камуфляжные брюки, шапка, брюки черные с ремнем, джемпер (свитер), рубашка, футболка, вилка и лист бумаги изо рта трупа <ФИО>(л.д.82-108, т.3).

                            Из протокола осмотра предметов от 28.02.2022, следует,    что осмотрены: бутылка с этикеткой «Водка Saranskaya», бутылка с этикеткой «Водочка Мордовочка» (л.д.115-119, т.3).

                            Из    протокола     осмотра    предметов    от    21.03.2022,    следует,    что

осмотрены: фрагмент разбитой бутылки, фрагменты сломанной части трости, три фрагмента (вырезки) линолеума со следами обуви №№1,2,3, след обуви в гипсовом слепке, две спички с подногтевым содержимым рук Фролова П.С., два марлевых тампона со смывами с рук Фролова П.С., ботинки черного цвета, срезы ногтевых пластин с рук <ФИО> (л.д. 146-160, т.3).

Заключением эксперта № 16/2022 от 02.03.2022 (судебно-медицинская экспертиза трупа), следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО> обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все вышеописанные повреждения, в своей совокупности повлекли за собой ТЯЖКИИ вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть <ФИО> наступила от травматического шока, которым осложнилась тупая закрытая травма тела. При судебно-химическом исследовании жидкой крови от трупа <ФИО> обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,88 промилле. Данная концентрация у живого лица расценивается как алкогольное опьянение СРЕДНЕЙ степени. Не обнаружены метиловый, изопропиловый спирты. На трупе <ФИО> обнаружено не менее 15 точек приложения физической силы (л.д.42-48, т. 1).

Оценивая совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения <ФИО> вышеизложенных телесных повреждений иным

образом, то есть не от действий подсудимого Фролова П.С. на предварительном следствии не установлено и суду не представлено.

Между тем анализ доказательств, представленных сторонами, указывают на то, что фактических обстоятельств в достаточной степени свидетельствующих о том, что Фролов П.С. желал наступления смерти <ФИО>, не установлено. Не имеется и убедительных данных о том, что во время конфликта с <ФИО> Фролов П.С. высказывал или иным образом демонстрировал намерение убить потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.

В связи с чем суд квалифицирует действия Фролова П.С. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что Фролов П.С. желая причинения <ФИО> страданий и физическую боль, умышленно нанес с особой жестокостью лежащему на полу <ФИО> не менее 15 ударов ногами, обутыми в ботинки, и кулаками, а также найденными на месте происшествия предметами, которые он использовал в качестве оружия: пустой стеклянной бутылкой, фрагментом разбитой бутылки (горлышком), вилкой, ножницами, тростью в область туловища, головы, шеи, лица и верхних конечностей, после чего, глумясь над <ФИО>, засунул в ротовую полость последнего вилку и скомканный бумажный лист. Достигнув желаемого результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО> и убедившись, что не причинил смерть последнему, Фролов П.С. прекратил свои противоправные действия по отношению к <ФИО> и, оставив <ФИО> лежать на полу вышеуказанного дома, проявив тем самым безразличие к состоянию его здоровья и последствиям его избиения, скрылся с места происшествия.

    25.01.2022    примерно в период времени с 02 часов 00 до 04 часов 00 минут <ФИО> скончался на месте происшествия. Смерть <ФИО> наступила от травматического шока, которым осложнилась тупая закрытая травма тела и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными ему Фроловым П.С. телесными повреждениями.

Вменяемость подсудимого Фролова П.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Фролов П.С. на учете у врачей психиатра- нарколога не состоит (т.3 л.д.201).

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 105 от 08.02.2022, Фролов П.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Фролов П.С. осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Фролова П.С. как лицо вменяемое, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов П.С. ранее судим, холост, имеющего неполное-среднее образование, иждивенцев не имеет, <данные изъяты> на учете у нарколога-психиатра не состоит (т.3 л.д.201), имеет постоянное место регистрации, согласно характеристике по месту жительства следует, что на Фролова П.С. от соседей жалоб не поступало (т.3 л.д.207), характеристики участкового уполномоченного следует, что жалоб от соседей не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно (т.3 л.д.209).

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность Фролова П.С. иных характеристик в отношении подсудимого Фролова П.С. суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фролова П.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного и судебного следствия признательных показаний, изложил сведения о своей причастности

к совершенному преступлению в протоколе явки с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал их установлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> (т.3 л.д. 194-196).

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание в соответствии с представленными сторонами сведениями судом не установлено и стороны на них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Фроловым П.С. преступления, обстоятельств совершения этого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Фролов П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО> умышленно нанес с особой жестокостью лежащему на полу <ФИО> не менее 15 ударов ногами, обутыми в ботинки, и кулаками, а также найденными на месте происшествия предметами, которые он использовал в качестве оружия: пустой стеклянной бутылкой, фрагментом разбитой бутылки (горлышком), вилкой, ножницами, тростью в область туловища, головы, шеи, лица и верхних конечностей, после чего, глумясь над <ФИО>, засунул в ротовую полость последнего вилку и скомканный бумажный лист. Кроме того, согласно характеристике участкового Мухаева И.А. подсудимый ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками. Также подсудимый показал, что перед совершением преступления несколько дней употреблял спиртные напитки. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения кроме того подтвердил свидетель Свидетель №6 Обязательного экспертного подтверждения данного факта закон не требует.

Данное обстоятельство приведено и мотивировано в качестве отягчающего наказания обстоятельств в материалах уголовного дела и подтвердилось в судебном заседании.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения требований ч. 2 ст.62 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении

наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая данного наказания достаточно для его исправления и соразмерным содеянному.

Назначение данного вида наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, состояние здоровья подсудимого этому не препятствует (т.3 л.д.197).

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Только наказание в виде реального лишения свободы, как считает суд, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку последний иждивенцев не имеет, опекуном и попечителем не является.

По мнению суда, смягчающие наказание Фролова П.С. обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении Фролова П.С. положений ст. 64 УК РФ.

Фролов П.С. имеет судимость по приговору Ковлкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2022 г., которым он осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства по 5 (пять) процента заработка и (или) иного дохода, наказание не отбывал.

Преступление, по котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым Фроловым П.С. до вынесения приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2022 года, поэтому наказание Фролову П.С. подлежит назначению с применений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Фролову П.С. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Срок отбытия наказания Фролову П.С. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Фролову П.С. необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 25 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания наказания.

С учетом назначения Фролову П.С. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Фролова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Фролову П.С. по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 23 марта 2022 года с учетом п.»в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно к отбытию наказания назначить Фролову П.С. наказание в виде 10 (десять) лет 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фролову П.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Фролову П.С. время содержания под стражей с 25 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Фролова П.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

куртка синего цвета, куртка черная со шкафа, куртка черная меховая, стеклянная рюмка, стеклянный стакан, полотенце бежевого цвета, осколки стеклянной бутылки, ножницы, вилка, четыре окурка сигарет, куртка, джинсы (брюки джинсовые), камуфляжные брюки, шапка, брюки черные с ремнем, джемпер (свитер), рубашка, футболка, вилка и лист бумаги изо рта трупа Аверкина М.Н., фрагмент разбитой бутылки, фрагменты сломанной

части трости, три фрагмента (вырезки) линолеума со следами обуви №№1,2,3, след обуви в гипсовом слепке, две спички с подногтевым содержимым рук Фролова П.С., два марлевых тампона со смывами с рук Фролова П.С., ботинки черного цвета, срезы ногтевых пластин с рук Аверкина М.Н., бутылка с этикеткой «Водка Saranskaya», бутылка с этикеткой «Водочка Мордовочка», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия                                                В.Ю. Левкин