Решение по делу № 2-10997/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 к Сушкову Александру Васильевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти к Сушкову А.В. с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № выдал кредит Сушкову А.В. (заемщик) в сумме <данные изъяты>. на срок 226 месяцев под 8,7 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 33.1 кв. м., место нахождения: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 831 991,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 273,10 руб., просроченный основной долг - 802 718,69 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование истца до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № и Сушковым А.В. заключен кредитный договор №, с предоставлением заемщику кредита в размере 856 000,00 руб, со сроком 226 месяцев, под 8.7% годовых (л.д. 33-36).

Целевое назначение кредита – приобретение прав на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 33,1 кв.м, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Сушков А.В. предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п.7 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки движений денежных средств по счету, из расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Сушковым А.В., предоставленных истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 831 991,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 273,10 руб., просроченный основной долг - 802 718,69 руб. (л.д. 10-24).

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д.25).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сушковым А.В. допущено нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о существенном нарушении Сушковым А.В. условий кредитного договора, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с истцом, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога – недвижимое имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, составляет 1 870 400,00 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, в размере 1 496 320,00 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, согласно заключению о стоимости имущества.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11519, 92 руб., что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН 7707083893) к Сушкову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть между ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН 7707083893) и Сушковым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Сушкову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), путем реализации с публичных торгов;

определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Сушкову Александру Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), в размере 1496320 рублей.

Взыскать с Сушкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 831 991,79 руб., из которых: просроченные проценты - 29 273,10 руб., просроченный основной долг - 802 718,69 руб.

Взыскать с Сушкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 519, 92 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 20.10.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров