Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 (11-15/2021;) от 19.11.2021

Дело №11-1/2022

24MS0001-01-2021-002266-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                                                      п. Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Садовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Завалиной Наталье Александровне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Завалиной Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 22.09.2021, которым постановлено:

«Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к Завалиной Наталье Александровне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

            Взыскать с Завалиной Натальи Александровны в пользу АО СК «Сибирский Спас» 15400 рублей сумму страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 рублей, всего 16016 рублей (шестнадцать тысяч шестнадцать рублей)»,

у с т а н о в и л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском о взыскании с Завалиной Н.А. суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 15400 руб., ссылаясь на то, что 28.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ппп, государственный регистрационный номер ддд/24, принадлежащего Завалину С/В., под управлением ответчика Завалиной Н.А.. и автомобиля жжж, государственный регистрационный номер ннн124, принадлежащего Подоляк О.Н. и под её управлением. ДПТ произошло по вине Завалиной Н.А., ответственность которой застрахована была в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО. Ответственность потерпевшей Подоляк О.Н. застрахована в ООО СК «Надежда», что также подтверждается страховым полисом ОСАГО. По заявлению Подоляк О.Н. ООО СК «Надежда» произвело выплату стоимости ущерба, причиненного автомобилю Подоляк О.Н., который составил 15400 руб. Истец оплатил вред в указанном размере ООО СК «Надежда». Ответчик в соответствии со ст.14 ЗФ об ОСАГО не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, обстоятельством имеющим значение по данному делу, является факт неисполнения Завалиной Н.А. данной обязанности. Просит взыскать с Завалиной Н.А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 15400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 616 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Завалина Н.А. просила решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по существу, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с принятым судебным актом истец не согласен, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права. Истец не доказал, что ему причинен материальный вред, и именно ответчиком.

От представитель истца АО СК «Сибирский Спас» надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не яился, из представленного отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец не согласен с доводами, изложенными ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта неисполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховой компании своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Каких-либо доказательств, подтверждающих обращение в адрес истца с соответствующим извещением о дорожно-транспортном происшествии, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, как и доказательств, опровергающих размер ущерба.

Представитель ООО СК «Надежда», третьи лица Подоляк О.Н., Завалин С.В, ответчик Завалина Н.А., представитель ответчика Телин В.Г. надлежаще извещенные о дне и времении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам произошедшего 28.09.2018 дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

При этом водители поставили свои подписи в п.18 извещения, в подтверждение отсутствия разногласий по п.14,15,16,17 извещения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Завалиной Н.А. была застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

Перечень повреждений автомобиля потерпевшей содержится в пункте 14 Извещения.

Подоляк О.Н. обратилась к САО «Надежда» в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело страховую выплату в размере 15400 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2018.

20.11.2018 АО СК «Сибирский Спас» указанную сумму возместило САО «Надежда».

06.08.2021 АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Завалиной Н.А. о взыскании с нее в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик не направил ему как страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшей бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 28.09.2018 дорожно-транспортное происшествие АО СК «Сибирский Спас» признано страховым случаем и потерпевшей стороне произведено страховое возмещение.

20.11.2018 АО СК «Сибирский Спас» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшей.

При этом экземпляр извещения Подоляк О.Н. был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем АО СК «Сибирский Спас», принимая решение о компенсации страхового возмещения САО «Надежда», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшей. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, располагая одним из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Судом 1 инстанции также не принято во внимание, что абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 06.08.2021 АО СК «Сибирский Спас» в суд с иском к Завалиной Н.А. подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 22.09.2021 по гражданскому делу по иску АО СК «Сибирский Спас» к Завалиной Наталье Александровне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, отменить.

В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» к Завалиной Наталье Александровне о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

        Судья