Решение по делу № 5-103/2024 от 08.10.2024

Дело № 5-103/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 6 декабря 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Бахтина Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матычек Ирины Александровны, 27 июня 1972 года рождения, уроженки гор. Норильск Красноярского края, зарегистрированной по адресу: ... сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2024 года около 13 часов 15 минут на 7 км автодороги «Подъезд к г. Йошкар-Оле» Медведевского района Республики Марий Эл (у д. 47 ул. Советская п. Медведево) Матычек И.А., 27 июня 1972 года рождения, (освидетельствование на состояние опьянения результат 0,000 мг/л), проживающая по адресу: ..., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, при совершении поворота направо на регулируемом светофором перекрестке на зеленую стрелку в дополнительной секции, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Бастракова Демьяна Викторовича, 30 апреля 2012 года рождения, проживающего по адресу: ... передвигающегося не спешившись на самокате справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на зеленый сигнал светофора. На основании заключения судебно-медицинского эксперта от 28 июня 2024 года № 143-М телесные повреждения, полученные Бастраковым Д.В., относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

По данному факту определением от 14 апреля 2024 года 12 ОВ 047036 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матычек И.А. и проведении административного расследования, 13 мая 2024 года срок административного расследования продлен до 14 октября 2024 года.

По результатам административного расследования 7 октября 2024 года в отношении Матычек И.А. инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» Наймушиной К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Матычек И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что двигалась на зеленую стрелку в дополнительной секции светофора, на основном светофоре горел желтый сигнал, несовершеннолетний пешеход начал движение на самокате на красный сигнал светофора.

Защитник Новоселов И.А. в судебном заседании поддержал позицию Матычек И.А.

Законный представитель потерпевшего Бастраков В.А. в судебном заседании просила назначить Булыгину В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, дополнительно пояснил, что несовершеннолетний ребенок начал движение на зеленый сигнал светофора.

Представитель потерпевшего Жиров С.И. поддержал позицию Бастракова В.А.

Выслушав объяснения Матычек И.А., защитника Новоселова И.А., законного представителя потерпевшего Бастракова В.А., представителя потерпевшего Жирова С.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направлении.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2024 года около 13 часов 15 минут на 7 км автодороги «Подъезд к г. Йошкар-Оле» Медведевского района Республики Марий Эл (у д. 47 ул. Советская п. Медведево) Матычек И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, при совершении поворота направо на регулируемом светофором перекрестке на зеленую стрелку в дополнительной секции, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода Бастракова Демьяна Викторовича, 30 апреля 2012 года рождения, передвигающегося не спешившись на самокате справа налево по ходу движения транспортного средства по регулируемому светофором пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерациии горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на зеленый сигнал светофора.

Факт совершения Матычек И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:объяснениямиБастракова Д.В., Бастракова В.А., Бутениной Т.В., Кокушкина Д.Д., Матычек И.А., Бирюкова Я.В. от 14апреля 2024 года, объяснениями Бастракова Д.В., Бутениной Т.В. и Бирюкова Я.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы от 28июня 2024 года № 143-М, рапортами от 14апреля 2024 года и 16 апреля 2024 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от14апреля 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14апреля 2024 года 12АС000468; справками о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от 14апреля 2024 года; рапортом от 29 сентября 2023 года, картой вызова скорой медицинской помощи № 5984СП, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 7октября 2024 года 12АП №036395.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 28 июня2024 года № 143-М следует, что уБастракова Д.В. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> - могли образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть 14 апреля 2024 года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании 18 ноября 2024 года эксперт Орехова И.И. пояснила, что сотрясение мозга является черепно-мозговой травмой, в связи с чем неуказание в выводах экспертизы отдельного повреждения «черепно-мозговая травма» не повлияло на определение тяжести вреда здоровью. Перелом носа вне зависимости от того со смещением он был или без смещения относится к повреждения, причинившим легкий вред здоровью, проведение оперативного вмешательства на тяжесть вреда здоровью не влияет. То обстоятельство, что Бастраков Д.В. после стационарного лечения находился на амбулаторном лечении и общий срок его лечения превысил 21 день, также не влияет на определение тяжести вреда здоровью, поскольку определение период нахождения на амбулаторном лечении является тактикой лечащего врача.

Давая оценкуэкспертномузаключению в совокупности с пояснениями эксперта, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья указывает, что выводысформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы. Выводы эксперта мотивированы, не находятся за пределами его специальных познаний, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных заключений эксперт предупрежден. При таких обстоятельствах,недоверятьэкспертному заключению или ставить его под сомнение, у судьи оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о наличии вины Матычек И.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Матычек И.А. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения в связи с тем, что несовершеннолетний пешеход переходил регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли.

Так, Матычек И.А. в своих объяснениях от 14 апреля 2024 года указала, что двигалась со скоростью около 20 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку, она видела, что с правой стороны стояли два мальчика с самокатами. Матычек И.А. включила правый указатель поворота примерно за 50 метров, на основном светофоре горел желтый сигнал, также горела зеленая стрелка в дополнительной секции. Примерно на середине пешеходного перехода Матычек И.А. почувствовала удар с правой стороны.

Бутенина Т.В. в объяснениях от 14 апреля 2024 года указал, что находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Матычек И.А. двигалась на зеленую стрелку в дополнительной секции, какой сигнал был на основном светофоре, Бутенина Т.В. не помнит. Бутенина Т.В. видела, что справа на пешеходном переходе стоят два мальчика с самокатами. Проезжая переход, Бутенина Т.В. почувствовала удар справа.

Бастраков Д.В. в объяснениях от 14 апреля 2024 года указал, что подошел к регулируемому пешеходному переходу, горел красный сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала, Бастраков Д.В. начал переходить проезжую часть, в этот момент почувствовал удар.

В судебном заседании 18 ноября 2024 года потерпевший Бастраков Д.В. объяснения от 14 апреля 2024 года подтвердил, пояснил, что начал движение по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора.

Из объяснений Бирюкова Я.В. от 14 апреля 2024 года следует, что зеленый сигнал светофора загорелся в момент дорожно-транспортного происшествия.

Бирюков Я.В. в судебном заседании 18 ноября 2024 года пояснил, что Бастраков Д.В. переходил дорогу на зеленый сигнал светофора, 14 апреля 2024 года при опросе сотрудниками ДПС он также говорил, что Бастраков Д.В. переходил дорогу на зеленый сигнал светофора, объяснения от 14 апреля 2024 года, перед тем как подписать, он не перечитывал.

Представитель МО МВД России «Медведевский» старший инспектор ДПС Фирсов М.Н. в судебном заседании пояснил, что 14 апреля 2024 года светофоры на спорном перекрестке работали таким образом, что зеленый сигнал для пешеходов загорался при работающей зеленой стрелке в дополнительной секции. Также указал на нарушение Матычек И.А. пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста прораб АО «Город» Смоленцев А.А. пояснил, что АО «Город» устанавливало светофоры, расположенные на спорном перекрестке. До 26 июня 2024 года светофоры на перекрестке работали в двухфазном режиме. Зеленая стрелка в дополнительной секции работала постоянно. В то время, когда для транспортных средств, двигающихся в сторону г. Йошкар-Олы, на основном светофоре загорался красный сигнал, для транспортных средств, двигающихся по ул. Советской п. Медведево и для пешеходов, переходящих дорогу по ходу движения транспортного средства, двигающегося в г. Йошкар-Олу, загорался зеленый сигнал.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что в момент начала движения потерпевшего по пешеходному переходу, одновременно с Бастраковым Д.В. начали движение пешеходы, находившиеся на противоположной стороне дороги, равно как и начали движение транспортные средства, движущиеся по ул. Советской пос. Медведево в обоих направлениях, что свидетельствует о том, что Бастраков Д.В. начал переходить проезжую часть на зеленый сигнал светофора.

При этом судья отмечает, что противоречия в объяснениях несовершеннолетнего свидетеля Бирюкова Я.В. от 14 апреля 2024 года и в объяснениях, данных в судебном заседании, не исключают наличие в действиях Матычек И.А. состава вмененного правонарушения, поскольку факт совершения Матычек И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

То обстоятельство, что Матычек И.А., совершая поворот направо, руководствовалась разрешающим движение зеленым сигналом дополнительной секции,не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава названного правонарушения, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средств.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела не истек.

Согласно пункту 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Матычек И.А. административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Матычек И.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, являющийся минимальным сроком, предусмотренным санкцией указанной статьи. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку это не приведет к достижению цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Матычек Ирину Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Бахтина

Мотивированное постановление составлено 9декабря 2024 года