Решение по делу № 2-712/2021 от 11.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 апреля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Люлькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Люлькову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере946 392 рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 663 рублей 93 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком Люльковым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 899 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 26 818 рублей, день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 946 392 руб. 63 коп., в связи с чем представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Люльков С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком Люльковым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 899 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 26 818 рублей, день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,8 % годовых (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 946 392 руб. 63 коп. (л.д. 42-46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 946 392 рублей 63 копеек, в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д. 23).

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭОС» должна быть взыскана государственная пошлина в 12 663 рублей 93 копеек (л.д.16).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к Люлькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Люлькова С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере946 392 (девятисот сорока шести тысяч трехсот девяноста двух) рублей 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 663 (двенадцати тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова