Решение по делу № 7У-12870/2020 [77-2149/2020] от 10.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2149/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Дупака Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ачубакова В.Р. о пересмотре приговора Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года.

Приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года

Ачубаков В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

– осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Ачубакову В.Р. время нахождения его под стражей – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Мера пресечения Ачубакову В.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., мнение прокурора Дупака Д.О., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ачубаков В.Р. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 56 минут в городе <адрес>, при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ачубаков В.Р. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части суровости назначенного наказания и считает его подлежащим снижению, поскольку совершенное им преступление является не завершенным, потерпевшему не нанесен какой-либо ущерб или вред здоровью, кроме того, он принес свои извинения потерпевшему, которые были приняты последним, претензий к нему М.А.В. не имел. Ссылаясь на вынесенный ранее в отношении него приговор от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной статье (п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ), указывает на существенную разницу в назначенном наказании. Обращает внимание, что его престарелая больная мать не получает положенного ухода, поскольку он является ее единственным близким родственником. Просит пересмотреть обжалуемые судебные решения, снизив назначенное ему наказание.

В своих возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Московского района г.Казани полагает приговор законным и обоснованным, поскольку при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, нарушений норм уголовного и уголовного-процессуального законов не допущено, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу осужденного Ачубакова В.Р. без удовлетворения, приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Ачубакова В.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Ачубакова В.Р., полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, показаниями потерпевшего М.А,В., свидетеля Г.А.И.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Ачубакова В.Р. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ является верной.

Назначая Ачубакову В.Р. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел признание Ачубаковым В.Р. полностью своей, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Ачубакова В.Р. и его близких родственников, отсутствие ущерба. Кроме того, состояние здоровья матери, нуждающейся в уходе, о чем указывает в своей кассационной жалобе осужденный, также было признано смягчающим наказание обстоятельством. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал совершение Ачубаковым В.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось предпосылкой для его совершения.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ачубакову В.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разница в назначенных наказаниях по данному приговору и приговору Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается в своей жалобе осужденный, объясняется наличием совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, позволивших суду применить в отношении Ачубакова Р.В. ст.73 УК РФ, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать назначенное Ачубакову В.Р. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года в отношении Ачубакова В.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ачубакова В.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: