Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2024 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Щепанской А.А., с участием ответчика Стайнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стайнову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Стайнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 10.01.2013 № 210624 выдало кредит Стайнову А.А. в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.
25.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 18.08.2023 на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В силу пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 20.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 162 091,29 рублей, которая взыскана, 01.04.2021 на основании заявления банка Усть-Кутский городской суд Иркутской области в рамках дела № 2-32/2021 вынес решение, которое исполнено должником.
За период с 21.05.2020 по 14.10.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 52 826,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 826,94 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу со Стайнова А.А. задолженность по кредитному договору от 10.01.2013 № 210624 за период с 21.05.2020 по 14.10.2022 (включительно) в размере 52 826,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 826,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,81 рублей, всего 54 611,75 рублей.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, в которых указывает, что размер задолженности по просроченным процентам, по которым не пропущен срок исковой давности, составляет 51 859,40 рублей за период с 05.06.2020 по 14.10.2022, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Стайнов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд с учетом мнения ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 по гражданскому делу № № исковые требования удовлетворены, со Стайнова А.А. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору от 10.01.2013 № 210624 в размере 162 091,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441,83 рублей. Решение вступило в законную силу 22.06.2021.
В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 по гражданскому делу № № установлено, что 10.01.2013 ПАО Сбербанк заключило со Стайновым А.А. кредитный договор № 210624, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 440 000 рублей с уплатой 21,9 % годовых на срок 63 месяца, считая с даты фактического предоставления. По состоянию на 20.05.2020 размер задолженности по кредитному договору составил 162 091,29 рублей, в том числе: 107 799,32 рублей – просроченный основной долг, 11 229,33 рублей – просроченные проценты, 35 614,14 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 7 448,50 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 по гражданскому делу № № исполнено ответчиком в принудительном порядке 14.10.2022, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно представленному истцом по настоящему делу расчету за период с 21.05.2020 по 14.10.2022 (включительно) задолженность Стайнова А.А. по кредитному договору от 10.01.2013 № 210624 составляет 52 826,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 826,94 рублей.
Из материалов гражданского дела № № следует, что 04.04.2023 согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Стайнова А.А. задолженности по кредитному договору от 10.01.2013 № 210624 за период с 21.05.2020 по 14.10.2022 (включительно) в размере 52 826,94 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 892,40 рублей.
25.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 18.08.2023 судебный приказ от 25.04.2023 № № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, ПАО Сбербанк правомерно начислены ответчику проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик Стайнов А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).
Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд посредством электронного документооборота 28.09.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.
Поскольку с исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен за заявленный в исковом заявлении период с 21.05.2020 по 14.10.2022 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа 04.04.2023 – 3 года = 04.04.2020).
Таким образом, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.
Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору за период с 21.05.2020 по 14.10.2022 (включительно) ответчиком не погашена, доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании со Стайнова А.А. задолженности по кредитному договору от 10.01.2013 № 210624 за указанный период в размере 52 826,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 52 826,94 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 784,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2023 № 203062 на сумму 892,40 рублей, от 27.09.2023 № 54325 на сумму 892,41 рублей.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Стайнова А.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ 7707083893, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.01.2013 № 210624 ░░ ░░░░░░ ░ 21.05.2020 ░░ 14.10.2022 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 52 826,94 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 52 826,94 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 784,81 ░░░░░░, ░░░░░ 54 611,75 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░.