Решение по делу № 2-20/2021 от 01.07.2020

Дело № 2-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц ии

04 февраля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи         Семёновой Л.Л.,

при секретаре         Менкеновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы исполнения наказаний России к Дорджиеву Баатру Николаевичу, Убушаеву Константину Владимировичу, Шуваеву Александру Анатольевичу, Насунову Церену Батыровичу, Исраилову Казбеку Махмудовичу, Баклашову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Батырева В.В. обратилась в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по гражданскому делу №2-3090/2018 с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Батыревой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Платежным поручением №145185 от 28 марта 2019 года денежные средства ФСИН России перечислены на счет Батыревой В.В. Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12.07.2017, вступившим в законную силу 27.10.2017, установлено, что сотрудники ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республики Калмыкия Насунов Ц.Б., Исраилов К.М., Шуваев А.А., Дорджиев Б.Н., Убушаев К.В., являясь должностными лицами, наделенными властными организационно-распорядительными полномочиями по отношении к сотрудникам ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республики Калмыкия и неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в названном учреждении совершили в отношении осужденного Батырева Д.О. незаконные противоправные действия, повлекшие его смерть. Вина Насунова Ц.Б., Исраилова К.М., Шуваева А.А., Дорджиева Б.Н., Убушаева К.В. в превышении должностных полномочий доказана вышеуказанным приговором суда, Насунов Ц.Б., Исраилов К.М., Шуваев А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ; Дорджиев Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ; и Убушаев К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Учитывая, что смерть Батырева Д.О. наступила в результате незаконных действий вышеуказанных должностных лиц УФСИН России по Республике Калмыкия при исполнении служебных обязанностей в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, при этом ответственность за необеспечение безопасности осужденных, содержащихся в учреждениях исполняющих наказания, несет федеральный орган исполнительной власти – ФСИН России, в данном случае вред возмещен ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Просили взыскать в порядке регресса солидарно с Насунова Ц.Б., Исраилова К.М., Шуваева А.А., Дорджиева Б.Н., Убушаева К.В. в казну Российской Федерации денежные средства в размере 330 000 руб.

Протокольным определением от 17 августа 2020 года по ходатайству представителя истца ФСИН России Гречко В.В. в качестве соответчика по настоящему делу привлечен Баклашов Н.А.

В судебном заседании представитель истца ФСИН России Гречко В.В. поддержала исковые требования, просила взыскать с Насунова Ц.Б., Исраилова К.М., Шуваева А.А., Дорджиева Б.Н., Убушаева К.В., Баклашова Н.А. солидарно в казну Российской Федерации денежные средства в размере 330 000 руб.

Ответчики Убушаев К.В., Баклашов Н.А., Шуваев А.А., Дорджиев Б.Н. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик Исраилов К.М. извещен по месту отбывания наказания.

Ответчик Насунов Ц.Б., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не согласившись с иском в части солидарного взыскания денежных средств, просил взыскать истребуемую сумму в долевом соотношении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовные дела №1-60/2017, №2-3090/2018, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. N 18-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N-О-О, от 25 мая 2017 г. N-О, от 16 января 2018 г. N-О).

Помимо общих оснований деликтной ответственности (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда. Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (Российская Федерация, субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет. В свою очередь Российская Федерация, субъект Российской Федерации в лице соответствующих органов, возместившие вред, причиненный должностным лицом государственных органов при исполнении им служебных обязанностей, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерного деяния (действия или бездействия). В этом случае такое должностное лицо несет регрессную ответственность в размере выплаченного возмещения (полном объеме), если иной размер не установлен законом.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

По данному делу истцом предъявлено требование о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц УФСИН России по Республике Калмыкия при исполнении служебных обязанностей в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором суда от 12 июля 2017 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 27 октября 2017 года, установлено, что сотрудники ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республики Калмыкия Насунов Ц.Б., Исраилов К.М., Шуваев А.А., Дорджиев Б.Н., Убушаев К.В., являясь должностными лицами, наделенными властными организационно-распорядительными полномочиями по отношении к сотрудникам ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Республики Калмыкия и неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в названном учреждении, совершили в отношении осужденного Батырева Д.О. незаконные противоправные действия, повлекшие его смерть. Вина Насунова Ц.Б., Исраилова К.М., Шуваева А.А., Дорджиева Б.Н., Убушаева К.В. в превышении должностных полномочий доказана вышеуказанным приговором суда, Насунов Ц.Б., Исраилов К.М., Шуваев А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ; Дорджиев Б.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ; и Убушаев К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 октября 2018 года по гражданскому делу №2-3090/2018 с ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Батыревой В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что в результате незаконного применения физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Исраиловым К.М., Насуновым Ц.Б. и Шуваевым А.А. и неисполнения врачом-терапевтом туберкулезно-легочного отделения туберкулезной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России Убушаевым К.В. возложенных на него обязанностей по незамедлительному оказанию осужденному Батыреву Д.О. срочной медицинской помощи, осужденный Батырев Д.О. 20 ноября 2015 года примерно в 15 час. 00 мин. скончался на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей с повреждением мягких тканей в виде множественных ссадин, кровоподтеков и ран с пропитыванием подлежащих мягких тканей кровью, надрывом плевры нижней доли левого легкого, с ушибом поджелудочной железы, осложнившейся развитием травматического, гемморагического шока.

Дорджиев Б.Н., находясь при исполнении должностных полномочий, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и желая этого, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, с целью сокрытия от видеофиксации противоправных действий сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия в отношении осужденного Батырева Д.О., из ложно понятых корпоративных интересов по службе, дал незаконное указание начальнику конвоя Манджиеву Б.В. поднять имевшуюся там видеокамеру объективом к потолку.

Платежным поручением №145185 от 28 марта 2019 года денежные средства в размере 330000 руб. ФСИН России перечислены на счет Батыревой В.В.

Необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения требований в порядке регресса.

Таким образом, у ФСИН России возникло право предъявить ответчикам Исраилову К.М., Насунову Ц.Б., Шуваеву А.А., Дорджиеву Б.Н., Убушаеву К.В. требования в порядке регресса в размере произведенной выплаты.

С учетом установленных обстоятельств дела, незаконных противоправных действий ответчиков, повлекших смерть осужденного Батырева Д.О., в пользу ФСИН России в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 330 000 руб.: с Шуваева А.А., Насунова Ц.Б., Исраилова К.М. по 80 000 руб. с каждого, с Дорджиева Б.Н., Убушаева К.В. по 45 000 руб. с каждого.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 сентября 2018 года Баклашов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

19 декабря 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в связи с тем, что бесспорных доказательств свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между бездействием Баклашова Н.А. и наступившей смертью потерпевшего Батырева Д.О. не установлено, из квалификации бездействия осужденного по инкриминируемому преступлению исключен признак «повлекшее по неосторожности смерть человека», деяние Баклашова Н.А. переквалифицировано с ч. 2 ст. 293 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При таких данных ввиду отсутствия причинно-следственной связи между наступившей смертью Батырева Д.О. и бездействием Баклашова Н.А., как должностного лица, оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с данного ответчика не имеется.

Учитывая, что на основании п.1 ст.333.37. Налогового кодекса РФ истец, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца, от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы, с ответчиков в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Дорджиева Б.Н., Убушаева К.В. по 1550 руб. с каждого; с Насунова Ц.Б., Исраилова К.М., Шуваева А.А. по 2600 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Взыскать в казну Российской Федерации в порядке регресса с Насунова Церена Батыровича, Исраилова Казбека Махмудовича, Шуваева Александра Анатольевича денежные средства по 80000 руб. с каждого, с Дорджиева Баатра Николаевича, Убушаева Константина Владимировича по 45 000 руб. с каждого, всего 330 000руб.

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказаний России к Баклашову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Взыскать в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину с Насунова Церена Батыровича, Исраилова Казбека Махмудовича, Шуваева Александра Анатольевича по 2 600 руб. с каждого, с Дорджиева Баатра Николаевича, Убушаева Константина Владимировича по 1 550 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 11 февраля 2021 года.