Решение по делу № 2-696/2015 (2-7152/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-696/2015       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием прокурора Ковалевой О.А.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грачевой Н.И., Башкирцевой С.В. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области об итогах голосования, признании результатов выборов недействительными и возложении обязанности провести повторный подсчет голосов на избирательном участке,

УСТАНОВИЛ:

Решением совета депутатов сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.06.2014 года № 40/05 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 14 сентября 2014 года (л.д.47).

Решением территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района от 11.08.2014 г. № 513 Башкирцева С.В. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № 1, выдвинутая в порядке самовыдвижения (л.д.55).

Решением территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района от 11.08.2014 г. № 512 Грачева Н.И. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № 1, выдвинутая в порядке самовыдвижения (л.д.56).

Решением территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от 15.09.2014 г. № 594-В утверждены протоколы и сводные таблицы ТИК Сергиево-Посадского района о результатах выборов депутатов Совета депутатов с/п Василеьвское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 14.09.2014 г. по многомандатным избирательным округам № 1, № 2, выборы признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Совета депутатов с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области:

- по многомандатному избирательному округу № 1: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

- по многомандатному избирательному округу № 2: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Грачева Н.И., Башкирцева С.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта нарушения избирательных прав, признании действий участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2834 с/п Васильевское незаконными, признании протокола УИК об итогах голосования по многомандатному округу № 1 от 14.09.2014 г. недействительным, отмене результатов голосования.

Впоследствии заявители уточнили требования.

В судебном заседании заявители Грачева Н.И., Башкирцева С.В. уточненное заявление поддержали и пояснили, что в ходе голосования 14.09.2014 г. на избирательном участке № 2834 с/п Васильевское ими были зафиксированы нарушения: членом избирательной комиссии была сделана подсказка избирателю, в кабинке для голосования находились по 2 избирателя одновременно, бюллетень был передан от одного избирателя другому. После закрытия избирательного участка подсчет голосов производился на столах, к которым кандидатов и их наблюдателей не допустили, они стояли на расстоянии 5 метров и не могли удостовериться в действительности сведений, оглашаемых участковой избирательной комиссией. Председателем УИК Алетдиновой А.О. проявлялась грубость по отношению к некоторым кандидатам и их наблюдателям. 22.09.2014 г. Грачевой Н.И. было направлено письмо с просьбой произвести повторный подсчет голосов, чего сделано не было. Просят отменить решение территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области об итогах голосования по многомандатному округу № 1 избирательного участка № 2834 с/п Васильевское от 15.09.2014 г., признать результаты выборов от 14.09.2014 г. недействительными и возложить обязанность провести повторный подсчет голосов на избирательном участке № 2834.

Председатель участковой избирательной комиссии № 2834 Алетдинова О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала и пояснила, что в ходе проведения выборов для наблюдения были отведены специальные места, избирателям показывали, где нужно расписываться за полученные бюллетени. Кандидатам и наблюдателям показывались недействительные бюллетени, которые уничтожались. При подсчете голосов она зачитывала бюллетени, передавала членам избирательной комиссии для перепроверки. Кандидаты и наблюдатели стояли от нее на расстоянии около 5 метров, по краям стояли сотрудники полиции, поскольку в помещении находилось около 40 человек, и разместить их на близком расстоянии не представилось возможным. Считает, что подсчет голосов на избирательном участке проходил в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства, осуществлялся членами избирательной комиссии с правом решающего голоса открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением в виде протокола, с указанием необходимых данных. Все результаты выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей последовательно заносились итоговый протокол. Никаких замечаний и жалоб на работу комиссии не поступало. Повторный пересчет голосов избирателей не проводился. Избирательной комиссией составлялся один итоговый протокол, копии которого были выданы кандидатам. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области по доверенности Носкова Е.В. в судебном заседании с заявлением Башкирцевой С.В., Грачевой Н.И. не согласилась и пояснила, что заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение 10 дней со дня его принятия, при этом указанный срок восстановлению не подлежит. Просит отказать в удовлетворении требования об отмене решения ТИК от 15.09.2014 г. в связи с пропуском специального процессуального срока. Также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения избирательных прав Грачевой Н.И. и Башкирцевой С.В. Имеющиеся в материалах дела документы ФИО20 не относятся к данному делу. Кроме того, согласно ч1.3 ст.77 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке в случаях, указанных в пп. «а» и «б» п.1.2 ст.77 ФЗ, а именно: в случаях нарушения правил составления списков избирателей и нарушения порядка голосования и установления итогов голосования. Воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей не является основанием для отмены решения УИК. Считает, что наблюдение было обеспечено в соответствии с законом. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении заявления отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Судом установлено, что Решением совета депутатов сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.06.2014 года № 40/05 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на 14 сентября 2014 года (л.д.47).

Решением территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района от 11.08.2014 г. № 513 Башкирцева С.В. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № 1, выдвинутая в порядке самовыдвижения (л.д.55).

Решением территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района от 11.08.2014 г. № 512 Грачева Н.И. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по многомандатному избирательному округу № 1, выдвинутая в порядке самовыдвижения (л.д.56).

Решением территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района Московской области от 15.09.2014 г. № 594-В утверждены протоколы и сводные таблицы ТИК Сергиево-Посадского района о результатах выборов депутатов Совета депутатов с/п Василеьвское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 14.09.2014 г. по многомандатным избирательным округам № 1, № 2, выборы признаны состоявшимися и действительными, признаны избранными депутатами Совета депутатов с/п Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области:

- по многомандатному избирательному округу № 1: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

- по многомандатному избирательному округу № 2: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (л.д.53-54).

В соответствии со ст.67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

В случае если протокол об итогах голосования оформляется на бумажном носителе, он должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии.

Статьей 68 указанного закона предусмотрен порядок подсчета голосов избирателей. Подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

В силу п.22 ст.68 указанного закона после ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней.

Пунктом 2 ст.77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, к которым отнесены следующие обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, осуществлял подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, при проведении агитации вышел за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из указанных норм следует, что основанием к отмене решения об итогах голосования, о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь такие, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей. Исключение составляет основание, указанное в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Приведенный перечень оснований, по которым решение избирательной комиссии по итогам выборов может быть отменено, является исчерпывающим.

В соответствии с п.1.2 ст.77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от 31.03.2011 N 5 (в ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах «б», «в», «г» пункта 2,, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте «а» пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, референдума, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, комиссиями референдума, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах и референдумах на избирательных участках, участках референдума и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Исходя из положений части 1 статьи 261 ГПК РФ, пунктов 1.2, 9 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ в случае отмены решения комиссии об итогах голосования, результатов выборов, референдума суд вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, - признать недействительными итоги голосования, результаты выборов, референдума. При выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. В этом случае в решении указывается на необходимость проведения комиссией повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума. Если срок полномочий соответствующей комиссии истек, суд не вправе определять, какая комиссия должна произвести повторный подсчет голосов. Решение этого вопроса относится к компетенции комиссии, которая организовала подготовку и проведение выборов, референдума.

В материалах дела имеется протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 1 (избирательный участок № 2834), составленный на трех листах 15 сентября 2014 года в 01 час. 14 мин., подписанный председателем комиссии, заместителем председателя, секретарем и членами избирательной комиссии, заверен печатью участковой избирательной комиссии (л.д.63-65).

Данные протокола УИК, представленного в суд избирательной комиссией, полностью соответствуют данным об итогах голосования по избирательному участку, внесенным в ГАС «Выборы», протокол оформлен с соблюдением требований статей 67 и 68 Федерального закона № 67-ФЗ (л.д.68).

Копия протокола участковой избирательной комиссии, представленная заявителями, полностью соответствует оригиналу протокола, заверена надлежащим образом.

Доводы заявителей о том, что они были лишены возможности визуально проверять волеизъявление конкретного избирателя, поскольку были удалены от места подсчета голосов на 5 метров, были проверены в судебном заседании.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Свидетель ФИО21 показала, что присутствовала на голосовании 14.09.2014 г. на избирательном участке № 2834 с 8-00 ч. до 20-45 ч. Председатель УИК Алетдинова О.А. вела подсчет голосов и зачитывала бюллетени за столом, кандидаты и наблюдатели находились на расстоянии 5-6 м от нее. Считала, что визуальный осмотр бюллетеней не был предоставлен, т.к. галочек на бюллетенях они не видели. При подсчете голосов присутствовали сотрудники полиции. После подведения итогов голосования никаких жалоб и заявлений она не подавала.

Свидетель ФИО22 показала, что является сестрой Грачевой Н.И., находилась на избирательном участке № 2834 14.09.2014 г. в качестве наблюдателя Грачевой Н.И. Подсчет голосов начался в 20-00, его вела председатель УИК Алетдинова О.А. Она зачитывала бюллетени, стоя за столом, кандидаты находились от него на расстоянии 5 метров. При подсчете присутствовали сотрудники полиции. Вначале им (наблюдателям и кандидатам) показали 7 испорченных бюллетеней, потом из урн высыпали оставшиеся на стол председателю, где находились еще другие документы, о чем было сделано замечание. Считает, что визуальный осмотр бюллетеней предоставлен не был, т.к. они не видели, за кого из кандидатов стояла галочка. После подведения итогов голосования замечаний и жалоб они не подавали.

Свидетель ФИО23 показала, что присутствовала на избирательном участке № 2834 14.09.2014 г. в качестве наблюдателя кандидата в депутаты Башкирцевой С.В. Подсчет голосов вела председатель УИК Алетдинова О.А. Она зачитывала бюллетени, стоя за столом, кандидаты находились от него на расстоянии 5 метров. При подсчете присутствовали сотрудники полиции. Считает, что визуальный осмотр бюллетеней предоставлен не был, т.к. они не видели, за кого из кандидатов стояла галочка. После подведения итогов голосования замечаний и жалоб они не подавали. Во время голосования были зафиксированы мелкие нарушения, например, избиратели заходили в кабинку по два человека.

Свидетель ФИО24 показал, что присутствовал на избирательном участке № 2834 14.09.2014 г. в качестве наблюдателя кандидата ФИО25 Подсчет голосов вела председатель УИК Алетдинова О.А. Она зачитывала бюллетени, стоя за столом, кандидаты находились от него на расстоянии 5 метров. При подсчете присутствовали сотрудники полиции. Считает, что визуальный осмотр бюллетеней предоставлен не был, т.к. они не видели, за кого из кандидатов стояла галочка. После подведения итогов голосования замечаний и жалоб они не подавали. Во время голосования были зафиксированы мелкие нарушения, например, избиратели заходили в кабинку по два человека. Ему известно, что жалобу подавал кандидат ФИО20

Судом установлено, что помещение, где проходило голосование, представляет собой фойе клуба площадью 45-50 кв.м.

Согласно списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, при подсчете голосов избирателей, помимо членов избирательной комиссии, присутствовало 30 человек (л.д. 60-62).

Согласно показаниям свидетелей председатель УИК попросил всех наблюдателей отойти от стола на незначительное расстояние, которое было около 5 метров. Председатель УИК прочитывала бюллетень, оглашала данные, за какого кандидата проголосовал избиратель, передавала бюллетель остальным членам комиссии.

Учитывая незначительность расстояния, на которое были удалены наблюдатели, до столов членов комиссии, обзорность помещения, обладание пачкой бюллетеней в отдельности по каждому кандидату, суд приходит к выводу, что члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели в полной мере могли контролировать весь процесс действий членов УИК с правом решающего голоса, что, в свою очередь, не могло привести к невозможности выявить действительное волеизъявление избирателей.

Из пояснений заявителей и показаний свидетелей не усматривается, что УИК при подсчете голосов избирателей были допущены ошибки, что данные, указанные в бюллетенях противоречат данным, записанным в протоколе об итогах голосования. Жалоб на действия УИК при подсчете голосов избирателей заявителями не подавалось, что подтвердили свидетели и усматривается из реестра учета жалоб и заявлений (л.д. 69-70)

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 31.03.2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц суд не вправе осуществлять подсчет голосов и определять результаты выборов, референдума, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 70, пункта 11 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ решение этих вопросов относится к компетенции соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума.

Заявители ссылаются на то, что в ходе голосования были выявлены следующие нарушения:

В 09 час. 15 мин. членом избирательной комиссии была сделана подсказка избирателю;

В 10 час. 00 мин., в 10 час. 51 мин., 12 час. 12 мин., в 12 час. 17 мин., в 12 час. 37 мин., в 13 час. 16 мин., в 15 час. 27 мин., в 16 час. 42 мин. в кабине для голосования были зафиксированы два избирателя одновременно.

В 11 час. 55 мин. зафиксировано передача бюллетеня от одного избирателя другому избирателю.

Данные нарушения были отражены в заявлениях кандидатов и их наблюдателей, поданных 14 сентября 2014 года в ходе проведения голосования в УИК №2834 (л.д. 15-24).

В соответствии со ст. 64 ч. 4 67-ФЗ каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

Согласно ст. 64 ч. 8 67-ФЗ бюллетень заполняется избирателем, участником референдума в специально оборудованной кабине, ином специально оборудованном месте, где не допускается присутствие других лиц, за исключением случая, указанного в пункте 10 настоящей статьи.

В силу ст. 77 ч. 2 п. е ФЗ-67 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как следует из реестра учета жалоб и заявлений, все обращения, поданные в ходе голосования, были зарегистрированы и рассмотрены, по ним были приняты соответствующие решения (л.д. 69-70).

Из пояснений заявителей следует, что указанные ими нарушения были устранены в рабочем порядке незамедлительно.

Заявители не указали, каким образом данные нарушения, допущенные УИК, повлияли либо могли повлиять на волю избирателей.

Суд находит указанные нарушения несущественными и не способными повлиять на итоги голосования и не позволяющими выявить действительную волю избирателей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не установлено таких нарушений закона при подведении итогов голосования, которые могли бы быть признаны нарушениями, не позволяющими с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, либо не позволяющими выявить действительную волю избирателей.

Предусмотренные пунктами 1.2 и 3 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основания для признания недействительными итогов голосования по избирательному участку № 2834 отсутствуют.

Оснований для признания незаконным и отмены решения избирательной комиссии об установлении итогов голосования, признания результатов выборов недействительными, проведении повторного подсчета голосов не имеется.

Кроме того, заявителями пропущен установленный ч. 4 ст. 260 ГПК РФ десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Установлено, что Грачева Н.И. и Башкирцева С.В. обратились с данными требованиями в суд 04.12.14 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании ч.6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования также и по этим основаниям.

Руководствуясь ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», Законом Московской области от 04 июня 2013 года №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», ст.ст.194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Грачевой Н.И., Башкирцевой С.В. о признании результатов выборов депутатов в Совет депутатов сельского поселения Васильевское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 14.09.14 года по избирательному участку №2834 многомандатного избирательного округа №1 недействительными, отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования и проведении повторного подсчета голосов на избирательном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья А.И. Гущина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья А.И. Гущина