Решение по делу № 2-1031/2018 от 19.06.2018

     дело № 2-1031/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года                                                                            г.Елизово Камчатского края

            Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре Воронкиной И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломийчук Михаила Леонтьевича к Коломийчук Галине Семеновне, Коломийчук Ксении Михайловне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

    установил:

Коломийчук М.Л. обратился в суд с иском к Коломийчук К.М., Коломийчук Г.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что жилое помещение было передано родителям Коломийчука М.Л. в 1971 г. по ордеру и до настоящего времени в данном жилом помещении проживает Коломийчук М.Л. и является его нанимателем по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ брак между Коломийчук М.Л. и Коломийчук Г.С. был расторгнут. Ответчицы добровольно выехали из указанного жилого помещения в феврале 2006 года, с регистрационного учета не снялись, оплату коммунальных услуг не производили. В сентябре 2014 года истец обратился в Елизовский районный суд с иском к ответчиком о признании утратившими права пользования жилым помещением, вместе с тем истицы выразили о вынужденном выезде и в удовлетворении требований было отказано. Решением Елизовского районного суда от 10 ноября 2014 года встречные исковые требования ответчиков о вселении были удовлетворены. Вместе с тем с момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени ответчицы своим правом на вселение не воспользовались, в жилое помещение не вселялись, личные вещи не перевозили, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несли, почтовую корреспонденцию не получают, что свидетельствует об утрате интереса ответчиков к указанному жилому помещению.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Коломийчук Г.С. и Коломийчук К.М. в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Управление имущественных отношений Администрации Елизовского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

                В соответствии с частями 3, 5 статьи 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

      Таким образом, частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

       Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

       Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Ответчик Коломийчук К.М. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 09 сентября 1998 года ( л.д.37), ответчик Коломийчук Г.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 06 октября 2000 года ( л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Коломийчук Г.С. и Коломийчук М.Л. прекращен ( л.д.9).

Квартира используется по назначению только истцом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом предпринимались все меры к установлению места жительства ответчиков, вместе с тем установить фактическое место жительства не представилось возможным. При этом доказательств того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, не предпринимали никаких попыток к вселению, доказательств наличия каких-либо препятствий к вселению, в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании ответчиков ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░