Решение по делу № 33-13374/2017 от 20.09.2017

Судья Каретникова Е.П. Дело № 33-13374/2017 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Деева А.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Францевича А.Ф. к министерству образования Красноярского края о возложении обязанности производить выплаты,

по апелляционной жалобе Францевича А.Ф.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Францевича А.Ф. к министерству образования Красноярского края о возложении обязанности производить выплаты ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за счет средств министерства образования Красноярского края, начиная с 09.12.2016 до прекращения производства по уголовному делу или вступления в законную силу приговора суда по обвинению Францевича А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, оставить без удовлетворения»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Францевич А.Ф. обратился с иском к министерству образования Красноярского края о возложении обязанности производить выплаты ежемесячного пособия.

Требования мотивированы тем, что приказом от 07.07.2009 №-к принят на работу в Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7» на должность <данные изъяты>. Приказом от 08.12.2016 он отстранен от работы с 09.12.2016 до прекращения производства по уголовному делу или вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу по обвинению Францевича А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ответчиком ему было отказано в выплате ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. Считает данный отказ незаконным, поскольку согласно ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. В связи с чем просит обязать ответчика производить выплаты ежемесячного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда за счет средств министерства образования Красноярского края, начиная с 09.12.2016 до прекращения производства по уголовному делу или вступления в законную силу приговора суда по обвинению Францевича А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Францевич А.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также обстоятельства, аналогичные исковому заявлению.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 351.1 ТК РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Положениями ст. 76 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы работника, в том числе, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель, незаконно отстранивший работника от работы, обязан возместить ему средний заработок за период такого отстранения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приказом заместителя министра образования и науки Красноярского края №-к от 07.07.2009 Францевич А.Ф. назначен на должность <данные изъяты> краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 7».

31.08.2016 заместителем руководителя Боготольского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Францевича А.Ф.

В связи с получением сведений о возбуждении уголовного дела в отношении Францевича А.Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, приказом министра образования Красноярского края №-к от 08.12.2016 истец отстранен от работы с 09.12.2016 до прекращения производства по уголовному делу либо вступления в силу приговора суда.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая факт уголовного преследования в отношении Францевича А.Ф. за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, принимая во внимание специфику деятельности истца и установленные законодателем ограничения прав на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, суд, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению в данном случае, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий работодателя по отстранению Францевича А.Ф. от работы без начисления ему заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ о том, что Министерство образования Красноярского края, являясь участником уголовного производства (потерпевший), обязано выплачивать ему ежемесячное пособие весь период производства по уголовному делу, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выплата государственного ежемесячного пособия, которое выплачивается временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ, не является обязанностью работодателя. Основания и размер такого пособия установлены положениями уголовно-процессуального законодательства, его выплата и последующее возмещение должны производиться в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об отстранении истца от должности в порядке, установленном ст. 114 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Францевича А.Ф. к министерству образования Красноярского края о возложении обязанности производить выплаты ежемесячного пособия в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Францевича А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: