Решение от 11.05.2022 по делу № 2-2004/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2004/2022

25RS0010-01-2022-002638-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края                 11 мая 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ., взыскании суммы задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ., за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 60 009 рублей 04 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей 69 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, конверт возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика по адресу: <.........>.

Рассматриваемый судом иск поступил в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГ..

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>, территория СНТ «Лебединая падь», <.........>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия иска ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.........>, территория СНТ «Лебединая падь», <.........>, который не относится к юрисдикции Находкинского городского суда, и входит в территориальную подсудность Партизанского районного суда <.........>, суд полагает необходимым на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Партизанский районный суд <.........> для рассмотрения по месту жительства ответчика, по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <.........> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░