Решение по делу № 2а-2261/2021 от 13.05.2021

дело № 92RS0002-01-2021-002564-72

производство № 2а-2261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 октября 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГУП «ФИО10» Министерства обороны РФ к заместителю начальника Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО1, Государственной инспекции труда города Севастополя о признании решения незаконным; заинтересованное лицо: ФИО2,

у с т а н о в и л :

В мае 2021 года ФГУП «ФИО11» МО РФ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя начальника Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1, принятое ДД.ММ.ГГГГ № по взысканию с завода в пользу работника ФИО2 задолженности по заработной плате за период: январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, в общем размере 395 958,11 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что заместителем начальника Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вопроса принудительного исполнения обязанности ФГУП «ФИО12» Министерства обороны Российской Федерации вынесено решение № о взыскании с работодателя в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за приведенный выше период времени в указанной сумме.

По мнению административного истца, обжалуемое решение вынесено должностным лицом незаконно и не обоснованно, поскольку при его принятии нарушены требования ч. 3 ст. 160.1 ТК РФ, регламентирующей, что решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении по результатам внеплановой проверки, предусмотренной абзацем вторым, части седьмой статьи 360 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока или после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

В иске указано, что должностное лицо Государственной инспекции труда г. Севастополя было обязано в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным предписания провести внеплановую проверку исполнения предписания в порядке абз. 2 ч. 7 ст. 360 ТК РФ. Однако административным ответчиком указанные требования закона проигнорированы.

Так, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-963/2021 оставлено в силе решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФГУП «ФИО17» Минобороны России о признании незаконным и необоснованным предписания инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд указанная внеплановая проверка по исполнению (полностью или частично) предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не была проведена, а в обжалуемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о проведении Государственной инспекцией труда города Севастополя проверки, отраженной в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой внесено рассматриваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с даты проведения проверки и внесения предписания (ДД.ММ.ГГГГ) на предприятии на протяжении года неоднократно выплачивалась (погашалась) задолженность работникам по заработной плате, в том числе и за прошлые периоды.

При этом, ни в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ не указан размер действительный задолженности ФГУП «ФИО18» МО РФ перед работником ФИО2

Не проведение указанной проверки перед вынесением решения о принудительном исполнении обязательств по выплате заработной платы, не установление конкретной задолженности перед работником на день вынесения обжалуемого решения - ДД.ММ.ГГГГ, может привести к повторной выплате задолженности по заработной плате такому работнику, чем причинить предприятию необоснованной материальный ущерб.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку представителя не обеспечил, согласно заявлению представителя просил проводить судебное заседание в его отсутствие.

В судебное заседание заместитель начальника Государственной инспекции труда г. Севастополя ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в суде просила в иске отказать, указав на соблюдение должностным лицом инспекции требований законодательства при вынесении обжалуемого решения о принудительном взыскании задолженности по заработной плате в пользу работника.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 360.1 ТК РФ определен порядок принудительного исполнения обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Так, в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении) (ч. 1 ст. 360.1 ТК РФ).

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд (ч. 3 ст. 360.1 ТК РФ).

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд (ч. 4 ст. 360.1 ТК РФ).

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения (ч. 6 ст. 360.1 ТК РФ).

Установлено, что Государственной инспекцией труда города Севастополя по результатам внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), проведенной в отношении ФГУП «ФИО13» Министерства обороны Российской Федерации выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- во исполнение требований абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате перед работниками ФГУП «ФИО19» Минобороны России.

- в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работникам ФГУП «ФИО20» Минобороны России, начислить и выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в нарушение требований абзаца 7 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136 части 1 статьи 140 ТК РФ заработная плата работникам ФГУП «ФИО21» Минобороны России частично не выплачена в установленные сроки, в связи с чем перед 98 работниками предприятия образовалась задолженность по заработной плате в размере 29 481,9 тыс. рублей (с НДФЛ).

Суммы задолженности по заработной плате перед каждым работником ФГУП «ФИО22» Минобороны России персонально отражены в приложении к указанному акту и в тексте предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В частности, перед работником ФИО2 имеется задолженность по заработной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 225,00 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 356 ТК РФ одним из основных полномочий, которое реализует государственная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами является выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений по результатам осуществления посредством проверок федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно подпункту 2.1.1 п. 2.1 Положения о Государственной инспекции труда города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из полномочий в установленной сфере деятельности Государственной инспекции труда города Севастополя является осуществление федерального государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Применительно к требованиям о выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы срок исполнения предписания по вопросу оплаты труда не должен составлять более 15 календарных дней согласно поручениям Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №п, от ДД.ММ.ГГГГ №п, во исполнение которых ГИТ г. Севастополя обязана в целях обеспечения надлежащего исполнения государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации полномочия по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, руководствоваться Методическими рекомендациями об организации работы по принятию решения о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (Приложение к поручению от ДД.ММ.ГГГГ №п)

В соответствии со ст. 356 ТК РФ Государственная инспекция труда наделена полномочиями принимать меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав работников, а также принимать меры по принудительному исполнению обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

В срок, установленный в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № - до ДД.ММ.ГГГГ предписание работодателем ФГУП «ФИО23» Минобороны России не исполнено, документы, подтверждающие устранение нарушений заводом в инспекцию не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 360 ТК РФ Государственной инспекцией труда г. Севастополя организовано проведение внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «ФИО24» Минобороны России не исполнено, документы, подтверждающие исполнение предписания, отсутствуют.

После завершения проверки исполнения предписания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФИО25» Минобороны России подано административное исковое заявление о признании незаконным решения органа государственной власти - предписания Государственной инспекции труда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2793/2020 в удовлетворении административного иска ФГУП «ФИО26» Минобороны России отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-963/2021 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 2793 оставлено без изменения.

Заместителем начальника Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вопроса принудительного исполнения обязанности ФГУП «ФИО14» Министерства обороны Российской Федерации вынесено решение № о взыскании с работодателя в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за приведенный выше период времени и в указанном размере.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица государственной инспекции вынесено с соблюдением процедуры, установленной положениями ч. 3 ст. 360.1 ТК РФ, и в срок, не превышающий 1 месяц с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2793/2020 которым отказано в удовлетворении административного иска ФГУП «ФИО27» Минобороны России об обжаловании предписания Государственной инспекции труда                                   г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 119.1 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в случае неисполнения работодателем в срок предписания об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, уполномоченное должностное лицо территориального органа Роструда принимает решение о принудительном исполнении в порядке, установленном ст. 360.1 ТК РФ.

Указание в административном иске на необходимость проведения внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № после вступления в законную силу судебного решения, которым отказано в удовлетворении требований завода в обжаловании предписания, суд находит необоснованными.

Положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 360.1 ТК РФ не предусмотрено необходимости проведения проверки исполнения предписания государственной инспекции труда в случае принятия судом решения о принудительном исполнении после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в судебном порядке

Доводы административного истца о том, что при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа не был установлен размер задолженности перед работником ФИО2 на текущую дату, что может повлечь повторную выплату работнику задолженности, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФГУП «ФИО28» в адрес Государственной инспекции труда г. Севастополя какие-либо сведения об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности по заработной плате перед работником ФИО2 не предоставлялись. Данные сведения также не предоставлены суду административным истцом при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным иском, а также в ходе его нахождения в производстве суда.

Из представленных в материалы дела сведений, усматривается, что в результате сверки сумм задолженности по заработной плате работников предприятия, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед работником ФИО2 составляет – 141225,00 рублей, в связи с чем решением Государственной инспекции труда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с ФГУП «ФИО29» Минобороны России в пользу ФИО2 в счет выплаты заработной платы за период: за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года – 141225,00 рублей».

Если работодатель не исполнил решение о принудительном исполнении и срок для его обжалования истек, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется на исполнение в Федеральную службу судебных приставов (ч. 6 ст. 360.1 ТК РФ).

Документы передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В течение трех дней со дня поступления ему решения о принудительном исполнении он выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в нем (ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства он запрашивает у банков и (или) иных кредитных организаций сведения о видах и номерах банковских счетов работодателя, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (ч. 2 ст. 72.2 Закона об исполнительном производстве).

Если есть информация о нахождении в банках и (или) иных кредитных организациях счетов работодателя и истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении государственного инспектора труда, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, содержащее требование о взыскании денежных средств и реквизиты банковского счета работника, и не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляет его в соответствующий банк. На основании этого документа банк и (или) иная кредитная организация незамедлительно перечисляют средства со счетов работодателя на указанный в постановлении счет работника (ч. 3 ст. 72.2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос относительно определения конкретного размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с завода в пользу работника ФИО2, применительно к рассматриваемому случаю, при условии выплаты работодателем работнику задолженности в период с момента вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подлежит разрешению по инициативе работодателя в рамках исполнительного производства в период предоставленного судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (ч. 11 и 12 ст. 30, ст. ч. 3 ст. 72.2 Закона об исполнительном производстве).

При этом, положениями ч. 4, 5 ст. 72.2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство по исполнению решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, оканчивается в случаях:

- работнику перечислены денежные средства в полном объеме;

- в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства на счетах работодателя нет средств, за счет которых частично или в полном объеме могут быть удовлетворены требования работника.

Постановление об окончании исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем и направляется в Роструд в форме электронного документа.

В порядке ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., в связи с предоставленной отсрочкой оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФГУП «ФИО15» Министерства обороны РФ о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем начальника Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО1, о принудительном взыскании в пользу работника ФИО2 задолженности по заработной плате, - отказать.

Взыскать ФГУП «ФИО16» Министерства обороны РФ в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

         Председательствующий по делу

         судья                                                    /подпись/                О.В. Гавура

         Решение не вступило в законную силу.

         Копия верна:

         Судья Гагаринского районного

         суда г. Севастополя                                                            О.В. Гавура