Решение по делу № 2-662/2020 от 08.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора П.В.Ю,

при секретаре К.В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.М.В обратился в Дубненский суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по <адрес> с иском о компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении него возбуждено уголовное дело о признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б»ч. 4 ст. 132 УК РФ и тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 135 УК РФ. Дубненским городским судом ДД.ММ.ГГГГг. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Дубненским судом срок содержания истца под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Талдом ГСУ СК РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении обвиняемого М.М.В было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением истцу разъяснено право на реабилитацию. Истец ранее не судим, женат, имеет высшее образование и на иждивении троих детей, до заключения под стражу работал в качестве начальника отдела АО «ОКБ «Аэрокосмические системы», оказался на длительный срок в камере СИЗО-8, с напрочь подорванной деловой и социальной репутацией, морально и физически уничтоженный в период пандемии. Из-за длительного уголовного преследования в течение трех месяцев был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, общаться с семьей, оказывать детям материальную и моральную поддержку. Данные обстоятельства, связанные с уголовным преследованием, причинили истцу моральны вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в 1500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец М.М.В и его представитель – адвокат М.В.Д исковые требования к Управлению федерального казначейства по <адрес> не поддержали.

В судебное заседание истец М.М.В не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие; его интересы в судебном заседании представлял адвокат М.В.Д, который исковые требования одержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что из-за содержания под стражей, истцу была отменена плановая операция, назначенная в КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. В.М.Ф», вследствие чего ухудшилось состояние его здоровья; в остальном представитель истца дал объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении требований М.М.В просил отказать по тем основаниям, что факт причинения морального вреда не подтвержден, заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, расходы на оплату услуг представителя надлежащим образом не подтверждены и требуемый размер вознаграждения не отвечает принципам разумности и справедливости.

Третье лицо – представитель следственного отдела по <адрес> следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Ф.Н.А просил отказать в удовлетворении требований М.М.В, ссылаясь на те обстоятельства, что истец подвергся уголовному преследованию на законных основаниях, вызванных преступными действиями его супруги – М.С.Б, в связи с чем она привлечена к уголовной ответственности. Постановления органов следствия и суда, принятые в рамках уголовного расследования, обжалованы не были. Моральный вред истцу возмещен М.С.Б

Третье лицо –М.С.Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие и указала, что в настоящее время свою вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, она признала полностью. Ранее полагала, что в действиях супруга – М.М.В присутствуют признаки правонарушения, за которые его могут задержать на несколько суток, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы. Считает, что имела право на обращение в органы полиции с соответствующим заявлением, поскольку полиция должна и обязана была проверить поступившую к ним информацию, содержащую, по ее мнению, состав преступления, и как то наказать супруга. В ходе проверки сведения которые сообщила М.С.Бсвоего подтверждения не нашли в уголовное дело в отношении М.М.В было прекращено.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшую требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500 000 рублей завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает исковые требования М.М.В подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в действующей редакции, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В указанном случае установление вины должностных лиц не происходит. Действия правоохранительных органов и суда могут быть законными на момент совершения, но незаконными в конечном итоге.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ М.С.Б подала в дежурную часть ОМВД по г.о. Дубна письменное заявление, в котором сообщила о совершении М.М.В преступления –насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних М.Е.М, 2013 года рождения, и К.М.Д, 2006 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.В было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ, в тот же день М.М.В задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом подозреваемому М.М.В избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.В предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 135 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дубненским судом срок содержания М.М.В под стражей продлен на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Ф.Н.А от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении М.М.В прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом, из текста данного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что М.С.Б, имея преступный умысел, направленный на заведомом ложный донос о совершении особо тяжкого преступления в отношении М.М.В, ввиду личных неприязненных отношений, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ подала в дежурную часть ОМВД по г.о. Дубна письменное заявление, в котором сообщила о совершении М.М.В преступления –насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних М.Е.М, 2013 года рождения, и К.М.Д, 2006 года рождения, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что уголовное преступление М.М.В не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.С.Б возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.М.В был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

С учетом изложенного, суд считает, что требование М.М.В о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со ст.151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует ст.1070 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В данном случае вред подлежит взысканию за счет средств казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 2.03. 2010г., размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в отношении М.М.В предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких.

При этом, из материалов дела следует, что уголовное преследование истца и нахождение его под стражей в условиях лишения свободы обусловлено не только тяжестью вменяемого деяния, но и тем, что оно имело место в отношении несовершеннолетних детей, совместно проживающих с истцом, на основании заявления их матери – М.С.Б

Оценивая характер и объём испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что истец был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако в результате незаконного уголовного преследования был вынужден претерпевать нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием, нахождением под стражей, пребывая в состоянии беспокойства и стресса.

Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных М.М.В нравственных страданий, обстоятельств, при которых истец был подвергнут уголовному преследованию, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, интересы истца представлял его представитель адвокат М.В.Д

М.М.В представлены надлежащие и допустимые доказательства несения им расходов по оплате услуг представителя для защиты его интересов в рамках настоящего гражданского дела, а именно – договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца и объем выполненной работы, а также частичное удовлетворение заявленных исковых требований, и размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, определяет в 20000 рублей.

Определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права М.М.В, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителем помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.В к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу М.М.В компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.М.В к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации в большем размере морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.