Решение по делу № 2а-5409/2016 от 18.08.2016

Дело № 2а-5409-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Пермь                                26 августа 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре – Блиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Поповой М.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Попова М.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, указав в заявлении, что 01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Елькиным Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании постанволения о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2016 г. №, возбужденного на основании судебного приказа № от 14.10.2009. О возбуждении исполнительного производства она узнала из постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, вынесенные постановления незаконными. Срок давности для предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, исполнительное производство возбуждено только 11.07.2016 г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен срок вручения должнику постановления о возбуждении, в связи с чем требование о взыскании исполнительского сбора незаконно. Просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2016 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2016 г. №.

Административный истец Попова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводство РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Как установлено материалами дела, 22 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 19 Ленинского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой М.Н. в пользу ОАО «Балтийский Банк» денежных в сумме 39081,23 руб.

11 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 735,69 руб.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из положений ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно отметке на исполнительном документе судебный приказ был возвращен без исполнения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.10.2015 г., следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства 11 июля 2016 года не истек.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованием Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по месту жительства должника, что подтверждается почтовым реестром от 11.07.2016 г. Таким образом, обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнена. Неполучение административным истцом направленных ему документов по его вине не может расцениваться как нарушение прав должника и не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления 01 августа 2016 года требования исполнительного документа Поповой М.Н. исполнены не были, срок для добровольного исполнения истек, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом правомерно, в пределах его полномочий, что свидетельствует о законности действий и обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении требований Поповой М.Н. не имеется.

    Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Поповой М.Н. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 11 июля 2016 года о возбуждении исполнительного производства, от 01 августа 2016 года о взыскании исполнительского сбора - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца.

Судья:                    подпись                Е.В. Завадская

Копия верна. Судья