Решение по делу № 22-1659/2022 от 04.08.2022

судья Цыбиков Д.Б. дело №22-1659/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                         «30» августа 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Очировой О.Б., с участием:

прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Назарова Н.А.,

защитника - адвоката Батаровой М.В.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Назарова Н.А. на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года, которым:

Назаров Н.А., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, судимый:

    1 сентября 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 15 февраля 2022 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Тарбагатайский район», не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Назаров Н.А. признан виновным в том, что ... в ограде <...> в <...> Республики Бурятия совершил угон автомобиля, принадлежащего П.С.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров Н.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, а именно возложенных ограничений предусмотренных ст.53 УК РФ. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не имеющего претензий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику УУП. Также не согласен с зачетом времени содержания под стражей с 7 июля 2022 года, поскольку после отмены приговора от 20 апреля 2022 года находился под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Назаров Н.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Назаров Н.А., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, постановил в отношении Назарова Н.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая Назарову Н.А. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику УУП, наличие на иждивении троих несовершеннолетний детей, мнение потерпевшего, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Назарову Н.А. наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения вида учреждения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в обжалуемом приговоре решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания Назарова под стражей с 20 апреля до 16 июня 2022 года (по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2022 года) не влечет его безусловную отмену либо изменение, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом по ходатайству самого осужденного Назарова в порядке статей 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2022 года в отношении Назарова Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                                                                   Д.В. Двоеглазов