Решение по делу № 2-1413/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-1413/2018          копия    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Двоезлазовой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к Двоеглазовой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382 242 руб. 12 коп., судебных расходов.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» указал, что 17.05.2013 между Банком и Двоеглазовой С.Б. был заключен договор кредитования № 13/1231/00000/400703, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 222 576 руб. на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.10.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 382 242 руб. 12 коп., из которых: 205 087,74 руб. - основной долг, 177 154,38 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась за период с 19.03.2014 по 26.10.2018. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в общей сумме 382 242 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 022 руб. 42 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Двоеглазова С.Б. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражение по существу заявленных требований, в котором указала, что действительно 17.05.2013 заключала с Банком кредитный договор на изложенных в нем условиях. Указала, что последний платеж по кредиту ей был произведен 17.04.2014, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Считает, что Банком неправомерно указаны перечисления в счет уплаты кредита, начиная с 19.05.2014 по 11.06.2014 в суммах 42,83 руб., 0,88 руб., 0,91 руб., 201, 53 руб., 100 руб. и 100,08 руб., которые фактически она не перечисляла. Полагает, что необоснованное перечисление Банком указанных сумм вводит в суд в заблуждение относительно исчисления сроков исковой давности. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 337/15, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 Двоеглазова С.Б. обратилась в Банк с заявлением на получение кредита № 13/1231/00000/400703 на сумму 222 576 руб. на срок 84 месяцев под 10 % годовых до изменения ставки, под 25 % годовых после изменения ставки, на условиях ежемесячного погашения кредита, процентов, указанных в графиках гашения кредита (л.д. 12-13, 16-17).

Кредитный договор был заключен на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 12-13), анкеты заявителя (л.д. 16-17), Общих условиях потребительского кредита (л.д. 21-22), в которых ответчик выразила согласие с условиями кредитного договора, обязалась их соблюдать.

При заключении договора заемщик выразила отказ на заключение договора страхования по страхованию жизни и трудоспособности, в связи с чем, по условиям кредитного договора, Двоеглазова С.Б. была уведомлена, о том, что в случае отказа заемщика от страхования жизни и трудоспособности, Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка (л.д. 12-13, 16-17).

Сторонами были согласованы графики гашения кредита (л.д. 12-13) в соответствии с которыми заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в размере 3 697 руб. исходя из ставки 10 % годовых и в размере 5 640 руб. исходя из ставки 25 % годовых, включающими в себя погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 11).

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, указанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

По состоянию на 26.10.2018 задолженность ответчика перед Банком составила 382 242, 12 руб., в том числе: 205 087,74 руб. - основной долг, 177 154,38 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-6).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям с указанием о том, что последний платеж ею произведен 17.04.2014, а в период с 19.05.2014 по 11.06.2014 никаких платежей в счет погашения кредитной задолженности ею не производилось.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит ежемесячно 17 (18) числа согласно графику платежей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Из материалов дела № 2-337/15 видно, что заявление о выдаче судебного приказа Банком сдано в отделение почтовой связи 18.03.2015, 13.04.2015 выдан судебный приказ о взыскании с Двоеглазовой С.Б. кредитной задолженности, который впоследствии определением мирового судьи от 27.09.2016 отменен.

Таким образом, срок исковой давности прервался на период, когда осуществлялась судебная защита, что составило 1 год 6 месяцев 9 дней.

В соответствии с условиями кредитного договора срок оплаты ежемесячных платежей установлен – 17(18) числа каждого месяца.

Настоящий иск сдан в отделение почтовой связи истцом 06.11.2018 года.

Таким образом, с учетом периода, когда осуществлялась судебная защита, срок исковой давности по требованиями о взыскании платежей, обязанность по оплате которых наступила ранее 27.04.2014 истек, по платежам, срок оплаты которых наступил после 27.04.2014 – не истек.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что сумма иска, предъявленная Банком, с учетом произведенных платежей в счет уплаты процентов за период с 19.05.2014 по 11.06.2014 в общей сумме 446 руб. 23 коп, заявлена в пределах срока исковой давности, поскольку обязанность по ее оплате наступила после 27.04.2014, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необоснованности зачисления платежей в счет уплаты долга в период с 19.05.2014 по 11.06.2014 в общей сумме 446 руб. 23 коп. юридически значимыми не являются, поскольку на течение сроков давности по взысканию задолженности не влияют. Как следует из расчета иска, на указанную сумму Банком уменьшена сумма процентов Двоеглазовой С.Б. перед Банком, что не может являться нарушением ее прав в указанной части.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 382 242 руб. 12 коп

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения (л.д. 8) истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 7 022 руб. 42 коп.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 022 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13/1231/00000/400703 ░░ 17.05.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2018 ░ ░░░░░ 382 242 ░░░. 12 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – 205 087 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ – 177 154 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 022 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░░░ 389 264 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░