Решение по делу № 12-7/2023 от 13.03.2023

    УИД 21MS0042-01-2023-000050-03

            Дело №12-7/2023

РЕШЕНИЕ

г.Тетюши                                                                              3 апреля 2023 года

     Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении дело по жалобе инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Порфирьева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горшанова Валерия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего <адрес>,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья

у с т а н о в и л:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении Горшанова В.В. на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15. ч. 5 КоАП РФ.

             В своей жалобе инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Порфирьева А.А., указывает, что Горшанов В.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой. Мировым судьей дело рассмотрено с существенными процессуальными и материальными нарушениями, вынесено необоснованное, незаконное решение. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Порфирьев А.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горшанов В.В. в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В отношении Горшанова В.В. составлен протокол, возбуждено дело об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 10 минут на улице <адрес> управлял автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разделительной полосой, совершенное повторно.

Действия Горшанова В.В. в протоколе квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1). ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Горшанова В.В. прекращено на основании п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, мировой судья исходил из недоказанности обстоятельств вменяемого Горшанову В.В. правонарушения, указанных в протоколе и других материалах дела, достаточных для его привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 25.5, подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ вправе вынести постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из названных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым было прекращено производство по делу, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.15 ч.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения Горшанова В.В. к административной ответственности за правонарушение, с учетом перерыва после удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ его ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства при поступлении мировому судье судебного участка № по Тетюшскому судебному району ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В связи с этим невозможно рассмотрение дела по существу, то есть рассмотрение вопроса о виновности Горшанова В.В. в совершении административного правонарушения. Невозможна отмена решения мирового судьи, направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам административного законодательства.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившего производство по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра настоящего дела мировым судьей в порядке, предусмотренном статьями 29.6 – 29.10 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Порфирьева А.А. следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горшанова Валерия Валентиновича, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Порфирьева А.А. без удовлетворения.

            Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                           Борисов С.Г.