Решение по делу № 8Г-1329/2024 [88-5197/2024] от 16.01.2024

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 23RS0020-01-2022-003720-10

Судья Ермолаева Е.С.                                                                                 Дело № 88-5197/2024

с.к. Ямпольская В.Д. – пред., докл.                              № дела суда 1-й инстанции 2-511/2023

Захарова Е.Ю.

Дунюшкина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Ивановой Е.В., Думушкиной В.М.,

рассмотрела дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1, администрации Бураковского сельского поселения <адрес> о прекращении права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО15 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., выслушав представителя администрации муниципального образования <адрес> – ФИО12, представителя администрации Бураковского сельского поселения <адрес> – ФИО10, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Бураковского сельского поселения <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и признании права собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную главой Бураковского сельского поселения <адрес> о наличии у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № относящегося к категории земель земли населенных пунктов.

Признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН с номером №

Указал, что решение суда является основанием для Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, внесенное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН под номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2023 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО15 просит отменить решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, исковые требования основаны на недостоверной информации о спорном земельном участке и возникновении прав у ФИО1 на этот участок. Указывает, что ФИО1 владеет и пользуется участком для ведения личного подсобного хозяйства, несет расходы по его содержанию.

    Главой муниципального образования <адрес> – ФИО11 на доводы кассационной жалобы принесен отзыв, в котором он просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования <адрес> – ФИО12, представитель администрации Бураковского сельского поселения <адрес> – ФИО10 просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования <адрес> – ФИО12, представителя администрации Бураковского сельского поселения <адрес> – ФИО10, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ издано постановление «О передаче земельных участков в собственность бесплатно, ранее предоставленных гражданам в пользование, проживающие и прописанным на территорию <адрес>», согласно которому земельные участки переданы гражданам в соответствии со списком, являющимся приложением № с выдачей свидетельства на право собственности на землю.

В указанном списке под № поименован ФИО2, которому предоставлен земельный участок по <адрес> - № га в собственность, № — в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № о праве собственности на землю - №, в пользование - № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти в наследство вступили супруга - ФИО1 и сын - ФИО14

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовала № доли в жилом доме, площадью №., с кадастровым номером № доли в приусадебном земельном участке, площадью № с кадастровым номером № относящийся к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садово-огороднических целей, которые расположены по адресу: <адрес>. Оставшаяся № доля в жилом доме и земельном участке по вышеуказанному адресу на праве собственности в порядке наследования принадлежит сыну ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бураковского сельского поселения <адрес> ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги, согласно которой ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью №., относящегося к категории земель земли населенных пунктов.

Выписка дана со ссылкой на записи в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ - № годы, лицевой счет №, №ДД.ММ.ГГГГ-№ годы, лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ-№ годы, лицевой счет № №ДД.ММ.ГГГГ-№ годы, лицевой счет № № ДД.ММ.ГГГГ№ годы, лицевой счет №, № ДД.ММ.ГГГГ- № годы, лицевой счет №.

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, в похозяйственней книге Бураковского сельского поселения отсутствуют сведения о передаче спорного земельного участка, площадью № в собственность ФИО2 или ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории Бураковского сельского поселения <адрес> и относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Также установлено, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0701002:608, предоставленного в аренду ФИО16 по договору аренды № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим наличие у ФИО1 права собственности и постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Судом первой инстанции отмечено, что свидетельством №127 от 12 ноября 1992 года, выданным на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в пользование, в связи с чем, указанный земельный участок не является объектом наследования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 17, 269, 1181 ГК РФ, ст. 16, 25, 26 ЗК РФ, Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (часть 2).

Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 3).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций обстоятельства по делу были подробно исследованы и проверены, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Наследодателю спорный земельный участок в собственность или на ином праве, допускающем наследование, - не предоставлялся, был предоставлен в пользование.

При жизни с требованиями о передаче земельного участка в собственность наследодатель – не обращался, у наследников такое право отсутствует.

Выписка из похозяйственной книги не содержит указания на основания, в соответствии с которыми в ней указано о принадлежности земельного участка ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, она обоснованно признана недействительной.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную в апелляционной жалобе, получили должную правовую оценку суда нижестоящей инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассатора сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: