Решение по делу № 2-310/2024 (2-2270/2023;) от 18.05.2023

УИД 47RS0009-01-2023-001279-57

Дело № 2-310/2024                                                                              24 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истца, его представителя Зайцевой О.В.,

ответчика Поповой В.В.,

представителей ответчика Селезневой Н.М. - Шилова П.Н., Селезнева В.В.,

представителей ответчика администрации МО Кировское городское поселение Бокерия Д.В., Колесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермишкина Сергея Ивановича к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, Поповой Виктории Владимировне, Селезневой Нине Михайловне о признании недействительными договора аренды, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, договора купли-продажи, аннулировании записей о регистрации, сведений об объекте недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, обязании демонтировать жилой дом, по встречному иску Селезневой Нины Михайловны к Ермишкину Сергею Ивановичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

Ермишкин С.И. обратился в суд с иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что в 1998 году ему на основании его заявления был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. С того периода он обрабатывал земельный участок, сажал овощи, оплачивал налоги. Инвентаризацией земель подтверждалось его право на использование земельного участка. С целью оформления своих прав он обратился в регистрирующий орган, однако ему было отказано по причине отсутствия в выписке из похозяйственной книги основания предоставления земельного участка, а также наличием обременения земельного участка правами аренды от 04.05.2022 и соглашения по переуступке от 09.10.2022. Ответчику было известно о наличии землепользователя спорного участка, однако он предоставил этот участок в аренду другому лицу, не уведомив его об этом. Просит признать недействительным договор аренды от 18.04.2022, соглашение о переуступке права аренды от 09.0.2022, признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 47:№ (том 1 л.д.69-71).

      В ходе судебного разбирательства истец уточнил, дополнил требования и основания иска, просил признать недействительными договор аренды, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды, договор купли-продажи, заключенный между администрацией МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и Селезневой Н.М., аннулировать записи о регистрации от 04.05.2022, 25.10.2022, 28.06.2023, сведения об объекте недвижимости – жилом доме, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения, признать право собственности на земельный участок, обязать демонтировать жилой дом с кадастровым номером 47:16:0439003:465 (том 2 л.д.159-161, 162).

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова В.В. и Селезнева Н.М.

           Истец и его представитель Зайцева О.В. поддержали заявленные требования, просили восстановить срок исковой давности для оспаривания сделок.

Ответчик Селезнева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, её представители Шилов П.Н., Селезнев В.В. иск не признали, представили письменные возражения, в которых просили применить к требованиям истца срок исковой давности, в иске отказать.

Ответчик Селезнева Н.М. предъявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем, в котором ссылалась на то, что на земельном участке возведен жилой дом и постройки, установлено ограждение. Полагала, что длительное время пользовалась участком, возводила на нем постройки, тогда как истец свои права на участок не реализовал (том 2 л.д. 76-80).

Ответчик Попова В.В. иск не признала, просила в иске отказать.

Представители администрации МО Кировское городское поселение Бокерия Д.В., Колесникова М.А. иск не признали, мотивированных возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив ранее свидетелей, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 112-ФЗ личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 8 Федерального закона № 112-ФЗ учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что в похозяйственной книге содержатся сведения о площади земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями.

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

В соответствии с Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года № 345 (далее - Порядок):

похозяйственная книга закладывается на пять лет на основании правового акта руководителя органа местного самоуправления;

по истечении пятилетнего периода руководитель органа местного самоуправления издает правовой акт о перезакладке книг;

завершенные книги хранятся в органе местного самоуправления до их передачи в государственные и муниципальные архивы в течение 75 лет;

Перенос сведений из похозяйственной книги во вновь закладываемую похозяйственную книгу Порядком не предусмотрен, а также не был предусмотрен Указаниями.

Согласно пункту 23 Порядка в разделе II похозяйственной книги записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Росреестра от 25 августа 2021 года                № П/0368 «Об установлении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок» (зарегистрирован в Минюсте России                27 сентября 2021 года № 65156).

Согласно указанному приказу Росреестра реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, указываются в выписке при наличии данных сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, отсутствие в выписке из похозяйственной книги данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права на земельный участок, не может являться основанием для вывода о том, что у гражданина отсутствует право на земельный участок, поскольку утвержденная форма названной выписки предусматривает внесение указанных сведений при наличии таковых.

Имеющаяся в материалах дела копия документа, представленного администрацией истцу, представляет собой выписку из похозяйственной книги от 06.05.2014, составленную в форме листов похозяйственной книги администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области за 2010-2012 г.г., которая заверена главой администрации МО «Кировск» Кольцовым А.В. (том 1 л.д.37).

В разделе II «Площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями» похозяйственных книг содержатся сведения о наличии у Ермишкина С.И. земельного участка площадью 600 кв.м (том 1 л.д.43-51).

Постановлением администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 12.04.2013 № 287 земельному участку в пользовании Ермишкина С.И. присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д.30-36).

Факт использования земельного участка истцом подтверждается показаниями свидетелей Ю.Л.И., З.Г.А.., П.С.П.. (том 2 л.д.168-170).

Наличие в пользовании истца указанного участка подтверждается также Постановлениями администрации МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об утверждении результатов инвентаризации земельных участков п. Молодцово Кировского муниципального района Ленинградской области от 25.03.2010 № 179, 11.11.2015 № 766).

Как следует из квитанций, имеющихся в материалах дела, администрацией Лезьенской волости производилось начисление земельного налога, который истец уплачивал с 1999 года сначала в администрацию, затем в налоговые органы (том 1 л.д.8-20).

В 2004 году произошла ликвидация Лезьенской волости, администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области учреждена решением совета депутатов МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области № 21 от 13 декабря 2005 г.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября            2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеуказанной нормы права, истец имел право зарегистрировать свое право собственности на спорный участок, поскольку в похозяйственной книге не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, соответственно он считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Вместе с тем, при наличии сведений о владельце спорного земельного участка, орган местного самоуправления администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области 23.10.2020 своим постановлением №748 предварительно согласовывает Поповой В.В. предоставление в аренду земельного участка площадью 600 кв.м кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.80).

В силу ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

2. В извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способы подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

Согласно п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

18 апреля 2022 г. между администрацией МО «Кировск» и Поповой В.В. заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу (том 1 л.д. 81-83).

9 октября 2022 г. между Поповой В.В. и Селезневой Н.М. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 85).

2 марта 2023 г. Селезнева Н.М. зарегистрировала право собственности на жилой дом, возведенный на земельном участке (том 2 л.д. 9-13).

23 июня 2023 г. между администрацией МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области и Селезневой Н.М. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м за 20 322 руб. 54 коп. (том 1 л.д.90-91).

Обращаясь в суд, истец указал, что заключение договора аренды является незаконным, поскольку земельный участок был предоставлен ему в 1998 году, а ведение ненадлежащим образом делопроизводства и оформления похозяйственных книг органами местного самоуправления не может умалять его право на получение в собственность земельного участка.

Ответчиками были заявлены возражения, в которых они просили применить срок исковой давности к требованиям истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, п. 2 ст. 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Требования истца связаны с оспариванием сделки договора аренды земельного участка, заключенного в отношении объекта недвижимости, обремененного его правами, то есть сделки, нарушающей требования закона и при этом посягающая на его (истца, третьего лица по сделке) права и охраняемые законом интересы, то есть ничтожной сделки.

При этом доводы стороны ответчика о том, что оспариваемая истцом сделка является оспоримой, судом отвергаются, поскольку как указано выше, сделка совершена с нарушением требований закона и прав третьего лица.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор аренды был заключен 18.04.2022, то есть срок исковой давности для его оспаривания истекает 18.04.2025.

Ответчик Селезнева Н.М. указывала на то, что не позднее 11.05.2022 истцу должно было быть известно о заключении договора аренды в отношении земельного участка, тогда как в суд он обратился 18.05.2023.

11 мая 2022 г. Управлением Росреестра по Ленинградской области была приостановлена регистрация права собственности истца в связи с наличием обременения договором аренды (том 1 л.д.116-117).

11 августа 2022 г. истцу было отказано в регистрации права собственности по тем же основаниям в связи с наличием зарегистрированных прав аренды (том 1 л.д.118-119).

Истец просил восстановить срок, указывая на то, что обращался с заявлениями с прокуратуру и администрацию с целью выяснения обстоятельств заключения спорного договора аренды.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок надлежит исчислять с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента отказа в регистрации права собственности регистрирующим органом 11.08.2022. Более того, на момент предъявления иска трехлетний срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок не пропущен.

Разрешая исковые требования о признании сделок недействительными, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления превысил свои полномочия, заключив договор аренды в отношении земельного участка, имевшего владельца, которому земельный участок предоставлен на праве собственности, с учетом, что предоставление участка Ермишкину С.И. никем не оспорено, выписка их похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления, не признана недействительной, суд полагает, что договор аренды земельного участка, заключенный между Поповой Викторией Владимировной и администрацией МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 18.04.2022 №З-3 является недействительным (ничтожным), и удовлетворяет требования истца в части признания договора аренды недействительным (ничтожным).

Поскольку договор аренды земельного участка является ничтожным, последующие договоры – соглашение о переуступке права аренды и договор купли-продажи совершены лицами, которые не имели права на их заключение.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания недействительными соглашения об уступке прав требования и заключенного в последующем договора купли-продажи земельного участка.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом и восстановление нарушенного ответчиком права собственности (в части правомочия владения) истца - собственника; спорное имущество при удовлетворении такого иска изымается из владения ответчика и передается истцу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что    спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, на основании недействительного договора аренды, надлежащим правовым механизмом возврата недвижимого имущества в собственность истца в данном случае будет являться его истребование из владения Селезневой Н.М. При этом при установленных обстоятельствах на основании ст. 302 ГК РФ истец вправе истребовать имущество во всех случаях, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Поскольку из обстоятельств данного гражданского дела следует, что спорный земельный участок, как имущество, выбыл из владения собственника помимо его воли, доводы ответчика Селезневой Н.М. о невозможности истребования у нее имущества как у добросовестного приобретателя судом отвергаются. Поскольку в данном случае добросовестность владения ответчика не может повлиять на разрешение требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Селезневой Н.М. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка (п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о признании договора аренды недействительным, истребовании из чужого незаконного владения Селезневой Н.М. земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре сведения о регистрации права собственности Селезневой Нины Михайловны на земельный участок и жилой дом, а также признает за истцом право собственности на земельный участок. При этом аннулирования всех регистрационных записей в ЕГРН не требуется, в связи с чем суд в удовлетворении данных требований в части аннулирования записей от 04.05.2022 и 25.10.2022.

Поскольку данный спор подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, суд в признании договора купли-продажи и соглашения об уступке права аренды недействительными отказывает.

Также суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для погашения права собственности Селезневой Нины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером 47:16:0439002:113 и жилой дом с кадастровым номером 47№, расположенных по адресу: <адрес>

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума № 10/22, суд полагает, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. Таким образом, по мнению суда, в силу приобретательной давности в собственность могут приобретаться лишь земельные участки, находящиеся в частной собственности. Соответственно такое основание как приобретательная давность в качестве возникновения права собственности истца судом отклоняется.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с истребованием у ответчика Селезневой Н.М. спорного земельного участка в собственность истца, суд обязывает ее освободить участок от размещенного на нем жилого дома с кадастровым номером 47:16:0439003:465, полагая разрешить данные требования путем обязания ответчика освободить земельный участок, а не демонтировать жилой дом, поскольку в целях минимизации имущественных потерь ответчика, учитывая вид возведенной постройки – свайный фундамент, дом деревянный, ответчик будет иметь возможность для исполнения решения суда иным способом по своему выбору, в том числе на возмещение понесённых им убытков за счет виновных в их возникновении лиц.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для освобождения земельного участка – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая доводы стороны ответчика о недобросовестности действий истца, допустившего злоупотребление правом, суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Проанализировав доводы ответчика Селезневой Н.М. о том, что истец длительный период времени не предпринимал действий по оформлению земельного участка, что препятствует признанию сделки недействительной, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств отказа истца от своих прав на земельный участок, изъятия у него земельного участка.

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей В.А.А. и К.А.И. о том, что истец земельный участок не использовал, судом отклоняются. Свидетель В.А.А. начал пользоваться своим участком только с 2020 года, а свидетель К.А.И. пояснил, что из-за расположенных на его (свидетеля) участке гаражей, спорный участок у него не просматривается, в связи с чем обстоятельства, в целях подтверждения которых сторона ответчика ходатайствовала об их допросе, подтверждения не нашла.    Свидетели юридически значимых обстоятельств, которые бы подержали отказ истца от своего права на земельный участок, не сообщили.

Представленное в материалы дела заключение специалиста о несоответствии подписи ответчика Селезневой Н.М. в соглашении об уступке права аренды правового значения для разрешения спора не имеет.

Остальные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения спора при установленных судом обстоятельствах дела, правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермишкина Сергея Ивановича (ИНН №) к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, (ИНН 4706023857), Поповой Виктории Владимировне (ИНН №), Селезневой Нине Михайловне (ИНН №) о признании недействительными договора аренды, соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, договора купли-продажи, аннулировании записей о регистрации, сведений об объекте недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> заключенный между Поповой Викторией Владимировной и администрацией МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области от 18.04.2022 №З-3.

Истребовать из чужого незаконного владения Селезневой Нины Михайловны (ИНН №) земельный участок по адресу: <адрес>

    Признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м за Ермишкиным Сергеем Ивановичем, 20.10.1968 года рождения, уроженцем <адрес>, пол муж., гражданином России, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе ДД.ММ.ГГ, код подразделения 470-028.

Аннулировать в Едином государственном реестре сведения о регистрации права собственности Селезневой Нины Михайловны, 28.10.1948 года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданина России, пол жен., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГ Отрадненским отделением милиции <адрес>, код подразделения 473-023, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, на земельный участок с кадастровым номером 47:№ и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения права собственности Селезневой Нины Михайловны на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Обязать Селезневу Нину Михайловну (ИНН №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от жилого дома с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований Ермишкину С.И. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Селезневой Нины Михайловны к Ермишкину Сергею Ивановичу о признании добросовестным приобретателем земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья                      Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2024.