Решение по делу № 12-130/2021 от 19.01.2021

Дело № 92RS0001-01-2021-000141-22

Производство № 12-130/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 апреля 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Скрипка А.А. – Черёмухиной Т.Б., представителя ГКУ «Севастопольское лесничество» Марьевской В.Л., рассмотрев жалобу защитника Черемухина Т.Б. на постановление о привлечении Скрипка А. А. к административной ответственности по статье ч. 3 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директора ГКУ «Севастопольское лесничество» Савиных Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, Скрипка А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй ч. 3 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Скрипка А.А. – Черёмухина Т.Б. подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления не были учтены те обстоятельства, что Скрипка А.А. находился на дороге общего пользования и направлялся к месту выполнения своих трудовых обязанностей, по единственному возможному пути сообщения с объектами, расположенными <адрес>, где он выполняет обход территории, согласно договорённостей между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствуют координаты места задержания Скрипка А.А., не описано конкретное место совершения правонарушения, а также отсутствуют иные доказательства, подтверждающие нахождение Скрипка А.А. в границах государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «<данные изъяты>». В силу изложенного, а также поскольку в постановлении по делу отсутствует статья КоАП РФ, по которой привлекается Скрипка А.А., данные процессуальные документы защитник полагает недопустимыми доказательствами.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Истребованные материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения по существу в Балаклавский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Скрипка А.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Скрипка А.А. – Черёмухина Т.Б. доводы жалобы подержала в полном объёме и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление административного органа о привлечении Скрипка А.А. к административной ответственности и прекратить производство по данному делу.

Представитель ГКУ «Севастопольское лесничество» Марьевская В.Л. против удовлетворения жалобы возражала, просила её отклонить, а оспариваемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Из материалов данного дела, а именно протокола об административном правонарушении, усматривается, что в вину Скрипка А.А. ставится нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в квадрате 84 выдела 1 Чернореченского участкового лесничества в период действия Особого противопожарного режима, введённого Правительством Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, то есть нарушение пункта 37 Правил противопожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Скрипка А.А. дела об административном правонарушении с последующим привлечением к административной ответственности по статье ч. 3 8.32 КоАП РФ.

Директор ГКУ «Севастопольское лесничество» Савиных Н.Ю. счёл вину Скрипка А.А. в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной.

Вместе с тем, в силу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления следует, что Скрипка А.А. привлечён должностным лицом к административной ответственности по «статье ч. 3 8.32 КоАП РФ». Однако такую статью Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Кроме того, обжалуемое постановление не мотивировано, в нём отсутствуют исследование и оценка доказательств, а также их анализ, в связи с чем постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

С выводом должностного лица о доказанности вины Скрипка А.А. в совершении административного правонарушения согласиться также нельзя.

Как видно из представленных в суд материалов дела, в нём содержится лишь протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела и оспариваемое постановление.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2020 года в 12 часов 13 минут Скрипка А.А. находился <адрес> в период действия Особого противопожарного режима, введённого Правительством Севастополя от 03 сентября 2020 года № 473-ПП. Аналогичную фабулу совершения правонарушения содержит и само постановление по делу. Других доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении Скрипка А.А. в месте инкриминируемого деяния 10 сентября 2020 года в 12 часов 13 минут в дело не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствовали доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Скрипка А.А. находился <адрес>.

Кроме того, согласно пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417 (действовавших на момент инкриминируемого деяния), пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2016 года № 457 утверждён Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определённых видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 2 указанного Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определённых видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при введении ограничений осуществляются следующие мероприятия: установка по границам территории, на которой введено такое ограничение, предупредительных аншлагов размером не менее 1 x 1,5 метра с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периода его действия; перекрытие шлагбаумами лесных дорог; создание системы контрольно-пропускных пунктов; иные меры, направленные на обеспечение ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определённых видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Севастополя от 03 сентября 2020 года n 473-ПП «Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на соответствующих территориях города Севастополя», на территории всех выделов и кварталов лесных участков всех участковых лесничеств, с 04 сентября 2020 года сроком на 21 календарный день введено ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии в районе предполагаемого места совершения правонарушения предупредительных аншлагов с указанием информации о введении соответствующего ограничения и периода его действия, о перекрытии шлагбаумами лесных дорог, создании системы контрольно-пропускных пунктов.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление директора ГКУ «Севастопольское лесничество» Савиных Ю.Н. от 17 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Скрипка А.А., подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу акт (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения, директора ГКУ «Севастопольское лесничество» Савиных Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Скрипка А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй ч. 3 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей, - отменить, а производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                      Н.Н. Зарудняк