Решение по делу № 2-1925/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1925-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 18 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась с иском ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является нанимателем <адрес>. Ответчики ФИО4, ФИО3, зарегистрированные в указанном жилом помещении, добровольно выехали в другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживают, не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у них не имеется. Полагает, что ответчики ФИО4, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением.

ФИО3 и ФИО4 предъявили встречные требования к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и просили обязать ФИО2 не препятствовать им в пользовании квартирой <адрес> в городе <адрес>, передать им ключи от входных дверей в вышеуказанную квартиру, обосновывая свои требования тем, что они зарегистрированы в данной квартире, однако пользоваться спорным жилым помещением не имеют возможности, так как ответчик расположила в квартире свои вещи, отказалась им предоставить ключи от входных деверей квартиры.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец ФИО2 наряду с ранее заявленными требованиями просит признать ответчика ФИО5 не приобретшим право пользования квартирой ..... в <адрес>. Указала, что несовершеннолетний ФИО5 в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней постоянно не проживал. Фактически с рождения постоянно проживает по месту жительства родителей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, с встречным иском не согласились.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков с иском не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства – Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Северодвинск» полагает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц СМУП «ЖКТ», администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак родителей ФИО3 и ФИО4 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака их родителей, в 2000 году совместно с матерью выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В этой связи основания и порядок утраты гражданином права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против доводов истца о добровольном выезде из спорного жилого помещения, отсутствии со стороны истца препятствий в пользовании ответчикам спорной квартирой, ответчики ФИО3 и ФИО4 ссылались на то, что из квартиры они выехали в несовершеннолетнем возрасте в результате расторжения брака родителей, выезд из квартиры носил вынужденных характер, был связан с конфликтными, неприязненными отношениями родителей, злоупотреблением алкоголем их отцом, проживающим в спорной квартире, другого жилья на праве собственности или по договору найма они не имеют, несли расходы по оплате жилья.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года после создания семьи, проживала с мужем в съемной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ года брак с ФИО8 расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ФИО2 с просьбой предоставить ей жилое помещение для проживания в виду конфликтных отношений с мужем, на тот момент в спорной квартире проживала истец с мужем и сын истца с семьей. ФИО2 обещала предоставить ей ключи и освободить комнату для проживания, однако до настоящего времени ответчик доступа в квартиру не имеет.

ФИО3 до достижения совершеннолетия проживала с матерью, в принадлежащей последней на праве собственности квартире. После вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ года, проживает в квартире мужа ФИО10

В подтверждение своих доводов ответчиками были представлены копия свидетельства о расторжении брака Прищеповых, квитанции об оплате расходов на содержание спорной квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и истцом ФИО2 не оспариваются.

Оценивая представленные ответчиками доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд в несовершеннолетнем возрасте из квартиры носил вынужденный характер, обусловленный крайне неприязненными отношениями их родителей, созданием им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчики прав на иное жилое помещение не имеют. Проживание ответчиков в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности иным лицам (ФИО9, ФИО8, ФИО10), не свидетельствует о приобретении ими права на иные жилые помещения или отказе от права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики никаких прав на пользование указанными жилыми помещениями не приобрели и их проживание в них носит временный характер.

Представленные ответчиками документы (квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг) свидетельствуют об исполнении ими обязанностей по договору социального найма и опровергают доводы истца о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение. К тому же оплата истцом части коммунальных платежей, за вычетом доли ответчиков, свидетельствует о признании истцом права пользования жилым помещением за ответчиками.

Оснований для признание ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением не имеется.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 ст. 20 ГК РФ).

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

ФИО4 пояснила, что с отцом ребенка достигнуто соглашение относительно места регистрации ребенка по адресу: <адрес>, т.е. по месту ее регистрации и предполагаемому фактическому месту жительства.

Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО5 определили место его проживания по месту регистрации матери. Отсутствие возможности у несовершеннолетнего ребенка в силу своего возраста самостоятельно осуществить необходимый объем юридически значимых действий, связанных с реализацией жилищных прав, не может являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Доказательств наличия у ответчика собственного другого жилого помещения суду не представлено. При этом в качестве такового не может рассматриваться наличие жилого помещения у его отца или других родственников. Непроживание несовершеннолетнего ответчика по месту регистрации было связано с отсутствием у него дееспособности и возможности самостоятельно определять свою судьбу независимо от воли родителей. Невселение несовершеннолетнего ответчика в спорную квартиру и само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может влиять на его право пользования этим жилым помещением и служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением.

Материалами дела установлено, что мать несовершеннолетнего на момент его регистрации по спорному адресу обладала правом пользования спорной квартирой, в установленном законом порядке такого права лишена не была.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку права несовершеннолетнего ФИО5 являются производными от права его матери ФИО4, то проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в котором на момент его регистрации по спорному адресу право на жилую площадь имел один из родителей, фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Принимая во внимание то, что истец доказательств того, что родители несовершеннолетнего достигли иного соглашения относительно места регистрации ребенка, не представил, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений ФИО3, ФИО4 следует, что ФИО2 отказалась передать ключи от квартиры, чем чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства не опровергнуты ФИО2

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 передавала истцам по встречному иску ФИО3, ФИО4 ключи от входной двери, не представлено.

Ссылка ФИО2 на то, что ключи у ФИО3, ФИО4 имеются, доказательно не подтверждена, данный факт ФИО3, ФИО4 отрицают.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО3, ФИО4 об устранений препятствий в пользовании квартирой <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей и пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3, ФИО4 в пользовании квартирой <адрес> в городе <адрес> и передать каждой по одному экземпляру ключей от каждого замка входных дверей в вышеуказанную квартиру.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева