Решение по делу № 1-327/2022 от 12.05.2022

1-327/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 08 июля 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого Бирюкова С.С.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Сухамбердиевой Г.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бирюкова Сергея Станиславовича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, разведённого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бирюков С.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Бирюков С.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, <дата> не позднее 13.29 час. (по московскому времени), находясь у <адрес>, поднял и присвоил лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», с банковским счетом <номер>, открытым в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя <ФИО>1, имеющую чип (встроенный микропроцессор), позволяющий осуществлять оплату покупок банковской картой бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода.

Бирюков С.С. <дата> в 13.29 час. (по московскому времени), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложив к терминалу оплаты банковскую карту <ФИО>1, произвёл безналичный перевод денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, в размере 272 рубля, оплатив приобретённые товары, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие последней.

В продолжение вышеуказанного преступного умысла, Бирюков С.С. <дата> в период времени с 14.10 час. по 14.25 час., находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, приложив к терминалу оплаты банковскую карту <ФИО>1, произвёл четыре операции по безналичному переводу денежных средств, принадлежащих <ФИО>1, в размерах 10, 85, 170 и 500 рублей, на общую сумму 765 рублей, тем самым, похитив денежные средства, принадлежащие последней.

Бирюков С.С. в продолжение вышеуказанного преступного умысла, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, пытался продолжить совершение тайного хищения денежных средств потерпевшей <ФИО>1, с указанного выше банковского счета, с остатком денежных средств в размере 381 759 руб. 11 коп., путём совершения покупок товаров в вышеуказанном кафе, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта с указанным остатком на счёте денежных средств была заблокирована потерпевшей <ФИО>1

Таким образом, Бирюков С.С. тайно похитил с указанного выше банковского счета, открытого на имя <ФИО>1, принадлежащие последней денежные средства в размере 1 037 руб., однако, преступный умысел последнего по хищению с вышеуказанного банковского счета денежных средств в размере 382 796 руб. 11 коп., что является крупным размером, не был доведён до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта с указанным остатком на счёте денежных средств была заблокирована потерпевшей <ФИО>1

Подсудимый Бирюков С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что <дата> около КРК <данные изъяты> на <адрес> он обнаружил лежащую на земле банковскую карту, которой воспользовался в магазине <данные изъяты>, оплатив данной банковской картой приобретенные две пачки сигарет на сумму 270-280 рублей. После чего зашел в кафе <данные изъяты>, где заплатил 10 рублей за туалет, купил напиток и алкоголь за 85 рублей и за 170 рублей, купил бутылку водки за 500 рублей, оплатив данные покупки вышеуказанной банковской картой. После чего, когда хотел оплатить данной банковской картой приобретенный кофе, пришел отказ в оплате, от продавца ему стало известно, что банковская карта заблокирована, он оставил данную карту на подоконнике кафе, т.к. тратить больше денежных средств он не собирался. Ему неизвестно, сколько денежных средств было на данной банковской карте, он хотел потратить 500 рублей, а также убедиться, что банковскую карту заблокируют и ею больше никто не воспользуется.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Бирюкова С.С. в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Бирюкова С.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины частично, являются явка с повинной и протокол явки с повинной Бирюкова С.С., которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, и изложенных ниже в приговоре.

Так, согласно явки с повинной и протокола явки с повинной Бирюкова С.С. от <дата> следует, что Бирюков С.С. чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата> он с ранее найденной чужой карты ПАО «Сбербанк» совершил несколько оплат безналичным способом по беспинкодовой системе «вайфай» в следующих магазинах – <данные изъяты> и закусочная <данные изъяты> на общую сумму 1,037 руб. Свою вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 13, 14)

Оценивая вышеуказанные явку с повинной и протокол явки с повинной Бирюкова С.С., как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что данные доказательства, свидетельствующие о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных явки с повинной и протокола явки с повинной Бирюкова С.С., недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последнему перед написанием явки с повинной разъяснялись требования ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялось право на пользование услугами адвоката, в том числе, результаты явки с повинной фиксировались в протоколе, как это предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обстоятельства дачи Бирюковым С.С. явки с повинной подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>2, из которых следует, что в начале апреля 2022 года поступил материал процессуальной проверки по заявлению <ФИО>1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что Бирюков С.С., обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую последней, осуществлял с данной банковской карты покупки в магазине <данные изъяты> и в кафе <данные изъяты>, по данному факту последний дал явку с повинной. (л.д. 43-45)

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого Бирюкова С.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО>1 следует, что у неё в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> с банковским счетом <номер>, открытым в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая имеет чип, позволяющий осуществлять оплату покупок на сумму до 1000 рублей, бесконтактным способом, без ввода пин-кода. Карта была привязана к её абонентскому номеру <номер>, на который поступают уведомления с номера «900». <дата> она осуществляла покупки в ТЦ <данные изъяты>, которые оплачивала вышеуказанной банковской картой, остаток на банковском счете составлял 382796,11 рублей. Придя домой, она обнаружила, что с номера «900» поступили текстовые сообщения: «ЕСМС8288 время 14:10 Покупка 10р AVTOMOJKA Баланс: 382786,11р»; «ЕСМС8288 время 14:11 Покупка 85р AVTOMOJKA Баланс: 382701,11р»; «ЕСМС822 время 14:13 Покупка 170р AVTOMOJKA Баланс: 382531,11р»; «ЕСМС8288 время 14:24 Покупка 500р AVTOMOJKA Баланс: 382031,11р»; «ЕСМС8288 время 13:29 Покупка 272р PYATEROCHKA Баланс: 381759,11р». Не найдя свою банковскую карту, она поняла, что утеряла её, при этом, она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала данную карту, остаток на момент блокировки составлял 381759,11 рублей. Позже на ее мобильный телефон с номера «900» поступило текстовое сообщение: «ЕСМС8288 <дата> время 14:54 ОТКАЗ Покупка 85р AVTOMOJKA». Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что её банковскую карту обнаружил и использовал Бирюков. (л.д. 32-33, л.д. 101-105)

При этом, вышеуказанные показания потерпевшей <ФИО>1 в полном объёме согласуются с содержанием её заявления от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 13.29 по 14.24 <дата> путём бесконтактной оплаты товаров похитило с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ****<номер> денежные средства в размере 1037 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Обстоятельства того, что вышеуказанный банковский счёт на имя <ФИО>1, с которого было совершено Бирюковым С.С. покушение на тайное хищение денежных средств, был открыт в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д. 50-51).

В том числе, вышеуказанные показания потерпевшей <ФИО>1, свидетельствующие о совершении Бирюковым С.С. покушения на тайное хищение с банковского счета денежных средств в размере 382796 рублей 11 копеек, принадлежащих последней, объективно подтверждаются историей операций по счёту вышеуказанной банковской карты на имя <ФИО>1 (л.д. 46), а также скриншотами, подтверждающими совершение операций (л.д. 48), которые являлись предметами осмотра на основании протоколов осмотров предметов от <дата> (л.д. 58-64) и от <дата> (л.д. 96-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является прилегающая территория и пешеходная дорожка из брусчатки возле бывшего КРК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где со слов участвующего Бирюкова С.С., последний нашёл лежащую на земле, т.е. пешеходной дорожке, чужую карту Виза ПАО «Сбербанк» серо-зелёного цвета с системой беспинкодовой оплаты Вайфай, на имя Инны Ещенко, которую взял себе, после чего стал совершать по данной карте оплаты по беспинкодовой системе Вайфай. (л.д. 17-19)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра Бирюков С.С. пояснил, что именно в данном магазине <дата> он осуществлял оплату товара с помощью чужой ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» по беспинкодовой системе вайфай. (л.д. 20-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра является закусочная «Каберне», расположенная по адресу: <адрес>, где участвующий в ходе осмотра Бирюков С.С. пояснил, что <дата> он осуществлял оплату покупок ранее найденной банковской картой «Сбербанк» по беспинкодовой системе Вайфай, после того как карта ПАО «Сбербанк» заблокировалась он положил её на подоконник фасада здания закусочной и ушёл домой. (л.д. 23-25)

Из содержания протокола осмотра предметов от <дата> (л.д. 91-95) следует, что с участием обвиняемого Бирюкова С.С. и его защитника были осмотрены входящие текстовые сообщения с номера «900», содержащиеся в мобильном телефоне <ФИО>1 марки «IPHONE-13», изъятом у последней на основании протокола выемки от <дата> (л.д. 54-57), после чего участвующий в ходе осмотра Бирюков С.С. пояснил, что операции на общую сумму 765 рублей он производил <дата> путём безналичной оплаты с банковской карты <ФИО>1 за покупки в закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>; операцию на сумму 272 рубля он производил <дата> путём безналичной оплаты с банковской карты <ФИО>1 за покупку в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.; оплату покупки на сумму 85 рублей он производил <дата> путём безналичной оплаты с банковской карты <ФИО>1 за покупку в закусочной <данные изъяты>, однако завершить операцию не удалось в связи с тем, что пришёл отказ операции.

При этом, обстоятельства совершения Бирюковым С.С. покупок в закусочной <данные изъяты> подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>3, из которых следует, что она работает барменом в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где имеется постоянный клиент мужчина по имени Сергей в возрасте примерно 50 лет, который во второй половине дня <дата> зашёл в кафе, при этом, у него в руках была банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Сергей сказал ей, что не знает, сколько денежных средств находится на банковском счете вышеуказанной банковской карты и попросил пробить через платёжный терминал 10 рублей, после чего она ввела в платёжном терминале сумму 10 рублей, а Сергей бесконтактным способом произвёл оплату. После чего Сергей купил 100 гр. водки и 100 гр. сока, оплатив покупку на сумму 85 рублей банковской картой, оплатил такую же покупку на сумму 170 рублей, купил 1 бутылку водки «Талка», оплатив покупку на сумму 500 рублей. Все операции по оплате покупок последний производил бесконтактным способом, прикладывая данную банковскую карту к платёжному терминалу. Спустя некоторое время Сергей купил 100 гр. водки и 100 гр. сока, приложил банковскую карту к платёжному терминалу, но оплата на сумму 85 рублей не прошла, т.к. пришёл отказ, после чего последний покинул помещение кафе. (т. 1. л.д.66-67)

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной Бирюкова С.С., показаниями последнего в судебном заседании, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимого Бирюкова С.С., в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Бирюкова С.С. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

Доводы подсудимого Бирюкова С.С. в той части, что не имел умысла на покушение на хищение денежных средств в крупном размере, что он не собирался больше тратить денежные средства с банковской карты потерпевшей и ему было достаточно тех денежных средств, посредством которых он оплатил покупки, поскольку данные доводы являются неубедительными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются в этой части показаниями потерпевшей <ФИО>1, из которых следует, что после того как она заблокировала банковскую карту, на её мобильный телефон пришло СМС с номер «900» о попытке совершения оплаты, в том числе, данные доводы опровергаются показаниями подсудимого Бирюкова С.С. о том, что когда хотел оплатить данной банковской картой приобретенный кофе, пришел отказ в оплате, от продавца ему стало известно, что банковская карта заблокирована, что согласуется с показаниями свидетеля обвинения <ФИО>3, которые признаны достоверными и согласуются с совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд расценивает указанные выше доводы подсудимого Бирюкова С.С., как средство защиты, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности Бирюкова С.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бирюкова С.С. по ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимого Бирюкова С.С. были тайными, совершены незаметно для потерпевшей <ФИО>1 и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, хищение денежных средств последним совершено с банковского счёта потерпевшей <ФИО>1 путём оплаты покупки товаров бесконтактным способом, в результате чего, последней был причинён материальный ущерб в размере 1 037 рублей. Однако, преступный умысел последнего по хищению с вышеуказанного банковского счета денежных средств в размере 382 796 рублей 11 копеек, что является крупным размером, поскольку превышает сумму 250 000 руб., что предусмотрено законодательством для признания ущерба крупным размером, не был доведён Бирюковым С.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанная банковская карта с остатком на счёте денежных средств в размере 381 759 рублей 11 копеек была заблокирована потерпевшей <ФИО>1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Бирюков С.С. совершил покушение на преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Бирюков С.С. ранее не судим, на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично признал вину в инкриминируемом преступлении, добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб в размере 1 050 рублей, на учётах в ГБУЗ АО «ОНД» и «ОКПБ» не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, состояние здоровья, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Бирюкова С.С. судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Бирюкова С.С., его возраст, материальное и семейное положение.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Бирюкова С.С., с учётом влияния назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Бирюкову С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, Бирюкову С.С. следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать своё исправление, в связи с чем, доводы защиты о назначении Бирюкову С.С. минимального наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимого Бирюкова С.С., смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении Бирюкову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении Бирюкова С.С. не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты о назначении Бирюкову С.С. минимального наказания, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова Сергея Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а наказание в виде лишения свободы, назначенное Бирюкову С.С., считать условным с испытательным сроком в течение 01 года.

Обязать Бирюкова С.С. в течение испытательного срока не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения (бары, рестораны и т. п.), не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осуждённого Бирюкова С.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Бирюкова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Бирюков С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Л.И. Лисицкая.