Решение по делу № 22-1338/2021 от 21.04.2021

Председательствующий Пригодская И.В. Дело № 22-1338/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего        Чернышёва А.Н.

судей Штокаленко Е.Н.

                            Квят Е.В.

при секретаре Азаровой М.В.

с участием прокурора                Митякина В.В.

адвоката Золиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года апелляционную жалобу осужденной Юрьевой О.П. на приговор Тарского городского суда Омской области от 03 марта 2021 года, которым

Юрьева О. П., <...>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 02.04.2018 Тарским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением этого же суда от 10.10.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 17.12.2018 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освободилась 16.12.2019 по отбытию срока наказания,

    осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Этим же приговором осуждена Луферова Е.Е. Приговор в отношении которой сторонами не оспаривается.

    Заслушав доклад судьи Чернышёва А.Н., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Юрьева осуждена за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено 23.10.2020 в г.Тара Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании Юрьева О.П. вину признала полностью.

    В апелляционной жалобе осуждённая Юрьева О.П. полагает приговор чрезмерно суровым, полагая, что имеются основания для назначения более мягкого вида наказания.

    На апелляционную жалобу осужденной Юрьевой подано возражение государственным обвинителем.

    Изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной Юрьевой О.П. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Юрьевой О.П.

Квалификация действий Юрьевой О.П. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

Необоснованными находит судебная коллегия доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Наказания в виде лишения свободы судом определен с учетом приведенных выше данных а так же требований ст.68 УК РФ, при этом, правильно установив в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд нашел возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается. Решение о виде исправительного учреждения, в котором Юрьевой О.П. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия оценивает назначенное наказание как справедливое и назначенное в полном соответствии с требованиями уголовного закона, а доводы жалоб об обратном - несостоятельными.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тарского городского суда Омской области от 03 марта 2021 года в отношении Юрьевой О. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной Юрьевой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Судьи