Решение по делу № 2-5518/2018 от 08.05.2018

    Гражданское дело № 2-5518/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июля 2018 года                            <адрес>                  Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Черновой Н.Е

    секретаря Ореховой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Самаре БА о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 03.07.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/3146-0002924, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1179000 руб. под 17,5% годовых сроком до 05.07.2021 включительно. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1993761,369 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18168,81 руб.

    Истец Банк ВТБ (ПАО) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самара БА в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, конверт вернулся с отметкой почты «истечение срока хранения».

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 03.07.2014 между ВТБ 24 (ПАО) и Самарой БА на основании анкеты-заявления на получение кредита по Корпоративной программе «Кредит наличными» (без поручительства) заключен кредитный договор № 625/3146-0002924, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1179000 руб. под 17,5% годовых сроком до 05.07.2021 включительно.

    Передача денежных средств осуществлена истцом в полном объеме 03.07.2017. Размер ежемесячного платежа – 24586,73 руб. Оплата производится 4 числа каждого месяца. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 29.10.2017 в адрес заемщика Уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 12.12.2017, которое до настоящего времени не исполнено.

        Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.12.2017 составила 1993761,36 руб., включая основной долг – 1157457,43 руб., проценты за пользование кредитом – 534385,49 руб., задолженность по пени – 187443,83 руб., уменьшенная банком на 90% от суммы 1874438,37 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 114474,61 руб., уменьшенная банком на 90% от суммы 1144746,13 руб.

        Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с него суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в указанных выше суммах.

        В соответствии с условиями кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

        Согласно расчету банка по состоянию на 14.12.2017 задолженность ответчика перед банком по пени, уменьшенная банком на 90% от суммы 1874438,37 руб., составила 187443,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу, уменьшенная банком на 90% от суммы 1144746,13 руб., – 114474,61 руб., а всего 301918,44 руб.

По общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника (позиция ВС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

В силу вышеприведенных положений о необходимости учета баланса интересов сторон в кредитном обязательстве, суд приходит к выводу о том, что допущенная ответчиком просрочка минимальных платежей причинила кредитору незначительные убытки.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, суд принимает во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителем - заемщиком, который потерял работу, его финансовое положение значительно ухудшилось, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки (пени) с 301918,44 руб. и взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 30000руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 16809,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1721842,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16809,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова