Решение по делу № 2-1376/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-1376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                 19 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием представителя истца Крючковой С.Б. – Макменовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Светланы Борисовны к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крючкова С.Б. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ «Дзержинец» и за ней закреплен земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается справкой СНТ «Дзержинец» от 09.04.2024 года № 301.02/2024.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории проектной площадью 595 кв.м.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2797р от 26.04.2024 года Крючковой С.Б. было отказано в предоставлении земельного участка по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в собственность, в связи с отсутствием у органа местного самоуправления полномочий на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности третьего лица, что препятствует истцу зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Данный земельный участок истец приобрела в 1994 году у ФИО1.

Вместе с ФИО1 истец обратилась в правление СНТ «Дзержинец», где бывший собственник земельного участка написал заявление о выходе из членов общества, а истец написала заявление о принятии в члены садоводческого общества.

С июля 1994 года Крючкова С.Б. добросовестно владеет спорным земельным участком, используя его по прямому назначению, обрабатывает земельный участок, делает насаждения, выращивает овощи, плодовые деревья, оплачивает членские взносы и иные платежи за пользование земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец Крючкова С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила ведение дела представителю Макменевой О.А.

Представитель истца Крючковой С.Б. – Макменова О.А в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Как следует их материалов дела и установлено судом, Крючкова С.Б. является членом СНТ «Дзержинец» и за ней закреплен земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 595 кв.м., что подтверждается справкой СНТ «Дзержинец» №301.02/2024 от 09.04.2024 года (л.д. 31).

Из указанной справки СНТ «Дзержинец» №301.02/2024 от 09.04.2024 года усматривается, что земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ закреплен за Крючковой С.Б. на основании протокола заседания правления СТ «Дзержинец» (26.12.2002 года СТ «Дзержинец» переименован в СНТ «Дзержинец») №6 от 06.07.1994 года. Задолженность по членским взносам и целевым взносам отсутствует.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории проектной площадью 595 кв.м. (л.д. 32).

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 26.04.2024 года №2797р Крючковой С.Б. было отказано в предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в собственность, в связи с отсутствием полномочий у органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности третьего лица (л.д. 29).

Согласно поступившему по запросу суда из Архивного отдела администрации Городищенского района Волгоградской области копии свидетельства о праве собственности усматривается, что на основании решения Городищенской администрации №368 от 16.12.1992 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности №24324 от 27.08.1993 года на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартала ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что наличие права собственности третьего лица препятствует ей зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Спорный земельный участок истец приобрела в 1994 году у ФИО1.

Вместе с ФИО1 истец обратилась в правление СНТ «Дзержинец», где бывший собственник земельного участка написал заявление о выходе из членов общества, а истец написала заявление о принятии в члены садоводческого общества, что подтверждается копией заявления ФИО1 (л.д. 34).

С июля 1994 года Крючкова С.Б. добросовестно владеет спорным земельным участком, используя его по прямому назначению, обрабатывает земельный участок, делает насаждения, выращивает овощи, плодовые деревья, оплачивает членские взносы и иные платежи за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копией членской книжки, и не оспариваются лицами, участвующими по делу (л.д. 8-12).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.05.2024 года следует, что сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ФИО2 с 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал 89, участок 8 в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Крючковой Светланы Борисовны к администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Крючковой Светланой Борисовной, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья:подпись.

Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина