Решение по делу № 33-3273/2015 от 18.03.2015

Судья Гороховик О.В.                       гр.дело №33-3273/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года               Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Самариной Е.Г., Родиной Т.А.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оськина А.И. на решение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 21 января 2015 года, с участием Курниковой М.А. (представителя Оськина А.И.),

УСТАНОВИЛА:

01.12.14 Оськин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа государственной власти, указав, что 16.01.2014г. он обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Письмом от 27.03.2014г. ему отказано во включении в реестр на основании подп.1 п.14 Правил ведения реестра, с устным пояснением о необходимости представления дополнительного документа. 24.04.2014г. Оськин А.И. обратился с повторным заявлением и представил дополнительные документы для включения в реестр. Письмом от 22.05.2014г. ему сообщено, что Министерством проводится дополнительная проверка. 27.10.2014г. Оськин А.И. направил в Министерство письмо с просьбой сообщить о принятом решении по его заявлению, однако ответа на его обращение не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Оськин А.И. просил признать бездействие Министерства строительства Самарской области незаконным и возложить на него обязанность совершить в отношении заявителя конкретные действия, а именно: рассмотреть его заявление от 27.10.2014г. по существу.

19.12.2014г. Оськин А.И. обратился также с заявлением об оспаривании отказа Министерства строительства Самарской области во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что на его заявление от 27.10.2014г. с просьбой известить о принятом решении им получено письмо от 25.11.2014г., в котором Министерство повторно запросило у него комплект документов. Между тем, 16.01.2014г. им уже представлен полный комплект документов. Полагая, что указанное письмо от 25.11.2014г. является отказом во включении его в реестр обманутых дольщиков, Оськин А.И. просил признать действия Министерства строительства Самарской области, выразившееся в отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконными; возложить на Министерство обязанность включить его в указанный реестр.

Определением суда от 21.01.2015г. гражданские дела по заявлениям Оськина А.И. объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 21 января 2015 года заявление Оськина А.И. удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области по непредоставлению Оськину А.И. мотивированного ответа по его обращению от 27.10.2014г. и обязал Министерство рассмотреть по существу заявление Оськина А.И. от 24.10.2014г. и дать мотивированный ответ.

В апелляционной жалобе Оськин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что 20.01.2015г. Министерство вновь сообщило ему, что его обращение не может быть рассмотрено, поскольку он не представляет необходимые документы. Такие действия заявитель расценивает как отказ, поскольку им представлены все необходимые документы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы подержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с п.13 Правил ведения реестра контролирующий орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в Реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в Реестр и направляет заявителю копию указанного решения.

Из материалов дела следует, что 16.01.2014г. Оськин А.И. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Представил пакет документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе судебные постановления о переходе к нему права требования жилого помещения.

Письмом от 27.01.2014г. заявителю сообщено, что ему отказано во включении в реестр на основании подп.1 п.14 Правил ведения реестра.

24.04.2014г. Оськин А.И. обратился в Министерство с заявлением о пересмотре решения об отказе во включении его в реестр, приложил дополнительные документы.

22.05.2014г. Министерство сообщило заявителю, что пакет документов проходит дополнительную проверку, о принятом решении заявитель будет уведомлен дополнительно.

24.10.2014г. Оськин А.И. обратился в Министерство с заявлением, в котором просил сообщить результаты повторного рассмотрения его заявления о включении в реестр. Заявление получено Министерством 27.10.2014г.

25.11.2014г. заявителю сообщено, что для принятия решения по вопросу включения в реестр ему необходимо повторно представить в Министерство заявление о включении в реестр и полный комплект документов, необходимых для его рассмотрения.

Таким образом, из представленной переписки следует, что решение о включении либо об отказе во включении Оськина А.И. в реестр по его повторному заявлению Министерством не принято.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии признаков бездействия со стороны Министерства строительства Самарской области по подготовке мотивированного ответа на обращение Оськина А.И. и обоснованно в соответствии с требованиями ч.1 ст. 258 ГПК РФ возложил обязанность рассмотреть заявление по существу. При этом суд правильно исходил из того, что само по себе сообщение Министерства от 25.11.2014г. не является отказом во включении заявителя в реестр, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании отказа во включении в реестр незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство по-прежнему уклоняется от принятия решения по заявлению Оськина А.И., ссылаясь на непредставление необходимых документов, не опровергают изложенные в решении суда выводы о бездействии Министерства. Своевременность рассмотрения заявления Оськина А.И. относится к вопросам исполнения решения суда и не влияет на правовые основания разрешения спора.

Нельзя согласиться с позицией заявителя о том, что действия Министерства по нерассмотрению заявления являются фактическим отказом во включении в реестр. Решение об отказе во включении Оськина А.И. в реестр по его повторному заявлению, со ссылками на положения указанного выше Приказа Минрегиона России от 20.09.2013г. N403, Министерством не принято, ввиду чего не может оцениваться судом на предмет его соответствия закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськина А.И. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи