Решение по делу № 2-28/2021 от 30.07.2020

Дело № 2-28/2021                                                        08 февраля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи                                      Матросовой О.Е.

при секретаре                                                                    Чуваевой Ю.Н.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалевой И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Дарьи Сергеевны к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и по встречному иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Князевой Дарье Сергеевне, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, обязании освободить земельный участок,

установил:

         Князева Д.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок площадью 5 754 кв.м, согласно каталога координат, отраженным в межевом плане с кадастровым номером жилого дома №, расположенного на участке с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

       В обоснование иска указано, что во владении истца находится земельный участок площадью 5 754 кв.м, с кадастровым номером жилого дома №, по адресу: <адрес>. Указанный участок находился во владении семьи истца с 1946 года, сначала во владении Григорьевой А.Г., потом Князевой О.И., а затем истца. Семья истца открыто, непрерывно и добросовестно использует указанный земельный участок, который всегда был огорожен. Данный участок находился в пользовании пробабушки истца, а затем бабушки в связи с тем, что на нем находился жилой дом, который в 1973-1974 г.г. был передан на баланс совхоза. Об отсутствии правоустанавливающих документов на данный участок истец узнала после смерти бабушки – Князевой О.И., когда оформляла право собственности на оставшуюся часть домовладения. На протяжении всего времени использования семьей истца данного участка, каких-либо претензий со стороны ответчиков в их адрес не поступало. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Князевой Д.С. на объект недвижимости – оставшуюся часть жилого дома ( оставшаяся часть 8%), площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от деревянного строения и ограждения в виде деревянных столбов, земельный участок площадью 5 754 кв.м. по адресу: <адрес>        согласно каталога координат межевого плана, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Токаревской М.В. и установить, что данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Князевой Д.С. на объект недвижимости – оставшуюся часть жилого дома ( оставшаяся часть 8%), площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Князевой Д.С. на праве собственности принадлежит оставшаяся часть жилого дома – 8% по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ранее по заявлению Князевой Д.С. под оставшуюся часть жилого дома был сформирован земельный участок для индивидуальной жилой застройки площадью 2500 кв.м, который ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Князева Д.С. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении вновь сформированного земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, в собственность за плату. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Князевой Д.С. было отказано в предоставлении в собственность за плату к объекту незавершенного строительства указанного земельного участка. Не согласившись с указанным постановлением, Князева Д.С. обжаловала его в суд. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Князевой Д.С. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ и обязании администрации предоставить земельный участок без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Князева Д.С. обратилась в администрацию с заявлением о снятии земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Согласно сведения ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «аннулированный».

По сведения администрации муниципального образования Громовское сельское поселение, в похозяйственных книгах отсутствует информация о закреплении земельного участка к жилому дому предыдущим собственникам.

По результатам осмотра территории, на которой расположена оставшаяся часть жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка площадью 5 754 кв.м, согласно каталога координат, отраженных в межевом плане, предоставленном Князевой Д.С., выявлено следующее: территория не разработана, поросла луговой травой, крупномерным кустарником и деревьями. По периметру территории имеютя врытые в землю деревянные столбы с сигнальными лентами. Прохода или въезда на указанную территорию не обнаружено. В глубине территории находится покосившееся строение. Признаков использования и ведения хозяйственной деятельности на указанной территории не обнаружено. Указанные обстоятельства неподтверждают факта добросовестного, открытого, непрерывного и давностного использования Князевой Д.С. испрашиваемого земельного участка. Между тем, указанные обстоятельства подтверждают самозахват Князевой Д.С. земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 5 754 кв.м, путем установления ограждения по периметру территории. Испрашиваемый Князевой Д.С. земельный участок, на котором расположена оставшаяся часть жилого дома, Князевой Д.С. ни на каком виде права не принадлежит. Наличие зарегистрированного за Князевой Д.С. права собственности на указанный объект недвижимости, в отсутствие такового, искусственно создает для Князевой Д.С. право на предоставление ей земельного участка без проведения торгов, в аренду сроком на три года до завершения строительства. При осмотре территории не выявлено признаков использования территории. Имеющееся в глубине территории деревянное покосившееся строение не позволяет его отнести к объектам недвижимости, перемещение которых невозможно без нанесения ущерба земельному участку. Таким образом, зарегистрированное в ЕГРН за Князевой Д.С. право на объект недвижимости - оставшуюся часть жилого дома ( оставшаяся часть 8%), площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, и нахождение на исправшиваемой территории покосившегося деревянного строения, препятствует администрации в реализации права распоряжения испрашиваемой территорией. На основании указанного просит признать отсутствующим право собственности Князевой Д.С. на объект недвижимости - оставшуюся часть жилого дома ( оставшаяся часть 8%), площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №, обязать Князеву Д.С. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить от деревянного строения и ограждения в виде деревянных столбов, земельный участок площадью 5 754 кв.м по адресу: <адрес>, согласно каталога координат межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Токаревской Мариной Викторовной, установить, что данное решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Князевой Д.С. на объект недвижимости - оставшуюся часть жилого дома ( оставшаяся часть 8%), площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась ( том 3 л.д. 91).

    В судебном заседании представитель ответчика( истца по встречному иску) администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заявила ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, просила поставить перед экспертами следующие вопросы:

Определить, имеются ли в границах территории, согласно каталога координат, отраженных в межевом плане, предоставленном Князевой Д.С. по адресу: <адрес>, какие-либо здания, строения, сооружения?

Определить, соответствует ли здание, строение, сооружение, имеющееся в границах территории, согласно каталога координат, отраженных в межевом плане, предоставленном Князевой Д.С., имеющемся в материалах дела, тому объекту недвижимости, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Князевой Д.С., а именно, объекту – оставшаяся часть жилого <адрес>%, площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №?

Проведение экспертизы просила поручить экспертам Центра судебной экспертизы по адресу: <адрес>. Оплату экспертизы гарантировала, не возражала против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреетсра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения данного спора требуются специальные познания, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы подлежит удовлетворению.

При выборе экспертного учреждения суд, учитывая опыт работы экспертного учреждения, сроки выполнения экспертиз, их стоимость, качество экспертных заключений, выполненных по аналогичным делам, полагает необходимым назначить проведение экспертизы в ООО "Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», находящемуся по адресу: <адрес> офис 8 ( тел. №; №).

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостанавливается в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, до проведения экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 87, 216-218 ГПК РФ, суд

Определил:

назначить по гражданскому делу № 2-28/2021 по иску Князевой Дарьи Сергеевны к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрации муниципального образования Громовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и по встречному иску администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Князевой Дарье Сергеевне, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, обязании освободить земельный участок, судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», находящемуся по адресу: <адрес> <адрес> ( тел. №; №), предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

            На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить, имеются ли в границах территории, согласно каталога координат, отраженных в межевом плане, предоставленном Князевой Д.С. по адресу: <адрес>, какие-либо здания, строения, сооружения? Если имеются, то могут ли они быть отнесены к объектам капитального строения?

Определить, соответствует ли здание, строение, сооружение, имеющееся в границах территории, согласно каталога координат, отраженных в межевом плане, предоставленном Князевой Д.С., тому объекту недвижимости, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Князевой Д.С., а именно, объекту – оставшаяся часть жилого <адрес>%, площадью 26,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) ?

Предложить эксперту включить в выводы своего заключения обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, если он установит таковые в ходе своего исследования.

       В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №2-28/2021 в 3 томах.

         Оплату экспертизы, в соответствие со ст. 96 ГПК РФ, возложить на ответчика (истца по встречному иску) – администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, предложив ей произвести оплату в срок в течение 7 дней с момента получения извещения экспертов.

Разрешить эксперту при проведении экспертизы при необходимости использовать сведения из публичной кадастровой карты территории, сведения из федерального информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, архива Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, истребовать сведения из кадастрового плана территории.

Эксперту о месте и времени проведения экспертизы известить лиц, участвующих в деле.

Экспертам направить уведомление о дне, месте и времени проведения экспертизы в Приозерский городской суд (тел/факс №).

Разъяснить сторонам, что согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок для проведения экспертизы не более 1 месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение. В случае нарушения установленного судом срока проведения экспертизы, необходимо известить суд, указав причины, по которым определение суда не исполнено.

Определение в части приостановления производства по делу и распределении судебных расходов может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Приозерский городской суд.

Судья                                                                          О.Е. Матросова