Решение по делу № 33-1785/2015 от 17.02.2015

Судья Исакова И.В. Дело № 33-1785/2015 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макаровой Ю.М.,

судей: Тихоновой Т.В., Мирончика И.С.,

при секретаре: Глебовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. заявление Торбиной О.Н. об отмене заочного решения Игарского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Белоновского Ю.В. к Торбиной О.Н. о взыскании долга,

по частной жалобе Торбиной О.Н.,

на определение Игарского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Торбиной О.Н. о передаче гражданского дела в Советский районный суд и об отмене заочного решения суда от 25 ноября 2013 года оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с заочным решением Игарского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года с Торбиной О.Н. в пользу Белоновского Ю.В. взыскана сумма долга в размере 200000 рублей.

20 октября 2014 года Торбина О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного выше заочного решения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела судом извещена не была, в судебном заседании не присутствовала, решение суда не получала, в г. Игарка не проживает, при этом, заемные денежные средства возвращены ею Белоновскому Ю.В. на его расчетный счет.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Торбина О.Н. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд, рассматривая заявление об отмене заочного решения, фактически ссылался на основания отмены решений по вновь открывшимся обстоятельствам; не дал надлежащую оценку представленным доказательствам; не мотивировал отказ в передаче дела на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 241 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения. Такое определение не исключает дальнейшего движения по делу, поскольку предоставляет возможность обжалования состоявшегося заочного решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 40 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда прямо не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом РФ, а отказ в отмене заочного решения суда не препятствует дальнейшему движению дела в случае апелляционного обжалования самого заочного решения, определение от 17 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в связи с чем, поданная частная жалоба, в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Торбиной О.Н. на определение Игарского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: