Решение по делу № 21-691/2016 от 14.09.2016

Дело № 21-691/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2016 года г. Барнаул, пр-т Ленина, д. 25

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Маршалкина Владислава Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 27 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Барель»,

У С Т А Н О В И Л:

названным выше решением судьи изменено постановление заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай М. В.В. от ДД.ММ.ГГ путем снижения назначенного ООО «Сибирский Барель» размера административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением, заместитель начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай М. В.В. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, а также ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поэтому не смог своевременно подать жалобу.

В судебное заседание лицо, обратившееся с ходатайством, представитель и (или) защитник ООО «Сибирский Барель», прокурор не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, просьбы об отложении заседания не заявили, в связи с чем ходатайство может быть рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы следует отказать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ приведенные положения закона применяются при подаче и рассмотрении жалоб на решения, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от ДД.ММ.ГГ была вручена представителю Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в день вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГ (л.д. 60). При этом в решении разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 59).

Следовательно, ДД.ММ.ГГ являлось последним днем для подачи лицом, вынесшим постановление, жалобы на решение судьи, учитывая, что ДД.ММ.ГГ являлись выходными днями. Между тем жалоба подана в суд должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГ согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д. 73), то есть со значительным пропуском установленного для этого законом срока.

Из приказа Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ ***-л следует, что М. В.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился в очередном отпуске. На эту причину он указывает как уважительную, вызывающую необходимость восстановления процессуального срока.

Вместе с тем, и после выхода из отпуска жалоба не была подана М. В.В. в 10-дневный срок. Следовательно, нахождение в отпуске не является достаточным основанием для восстановления процессуального срока.

Кроме того, нахождение конкретного должностного лица в отпуске не препятствовало административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи Зонального районного суда от ДД.ММ.ГГ отсутствуют, ввиду чего жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела экологического надзора и надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай М. В. Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказать, возвратить жалобу подавшему ее лицу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Новикова