Решение по делу № 4У-471/2015 [44У-63/2015] от 04.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Владивосток 27 марта 2015 года

Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А.А. Хижинского,

членов президиума Е.В. Демидовой, А.П. Дорохова, Е.В. Кучинской, И.А. Попова, Л.К. Семенцовой, Т.И. Украинской,

при секретаре Т.А. Кравцовой,

рассмотрел материалы уголовного дела 1-21/14 по кассационному представлению заместителя прокурора края В.А. Логвинчука о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2014 года, которым

Иванов Андрей Игоревич, 04 октября 1990 года рождения, уроженец п. Рудный Кавалеровского района, Приморского края, не судимый;

Крупеня Данил Александрович, 11 марта 1992 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, не судимый;

Паращенко Константин Дмитриевич, 22 августа 1988 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края,

осуждены по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев, каждый.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении поставлен вопрос о переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия и снижении наказания, поскольку суд, квалифицируя действия осужденных по ч.3 ст. 162 УК РФ фактически исключил квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище, помещение»

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Л.П. Бондаренко, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора края В.А. Логвинчука, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего приговор изменить, наказание снизить, мнение осужденного Иванова А.И., согласившегося с доводами представления, его адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы представления, полагавшего приговор изменить, наказание снизить, мнение осужденного Крупеня Д.А., согласившегося с доводами кассационного представления, адвоката Протас А.И. в его защиту, полагавшей переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 162 УК РФ, снизить наказание, пояснения осужденного Паращенко К.Д., который согласился с доводами представления, адвоката Зорину И.Ю., просившую переквалифицировать действия своего подзащитного на ч.2 ст. 162 УК РФ, снизить наказание, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Из приговора следует, что 20 октября 2012 года Иванов А.И., Крупеня Д.А., Паращенко К.Д. совершили разбойное нападение в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, используя в качестве оружия - деревянный брусок, в отношении потерпевших ФИО19 похитили принадлежащее им имущество.

Проверив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия Иванова А.И., Крупеня Д.А., Паращенко К.Д. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение.

В судебных прениях государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимых по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, исключив признак незаконного проникновения в жилище.

Суд, с учетом позиции государственного обвинения, исключил из обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 признак незаконного проникновения в жилище и квалифицировал действия подсудимых по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, судом фактически исключен и квалифицирующий признак совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение.

На основании изложенного, президиум находит необходимым переквалифицировать действия осужденных на ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изложенного, президиум полагает возможным назначить ФИО1, ФИО16, ФИО3 наказание, в соответствии с санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 января 2014 года в отношении Иванова Андрея Игоревича, Крупени Данила Александровича, Паращенко Константина Дмитриевича изменить –

Переквалифицировать их действия на ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Хижинский