Решение по делу № 1-69/2019 от 07.05.2019

ПРИГОВОР

                        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          23 мая 2019 года

    Старопромысловский районный суд <адрес> в составе:

    федерального судьи Дандаева Р.А.,

    при секретаре: ФИО2,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

    подсудимого ФИО1,

    защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 20.04.2019г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2018 года, более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров южнее от остановки общественного транспорта «Новая», <адрес>, Чеченской Республики, увидел несколько кустов растения дикорастущей конопли (марихуаны) и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в указанном выше месте и время ФИО1, осознавая свои преступные действия и общественную опасность, с обнаруженных кустов растения дикорастущей конопли (марихуана) сорвал листья и верхушечные части, измельчив их и, сложив в бумажный сверток, упаковал в черный полимерный пакет, который спрятал там же, на расстоянии 70 метров южнее от остановки общественного транспорта «Новая», <адрес>, Чеченской Республики, накрыв травой чтобы она высохла в естественных условиях, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С, массой 14,13 г.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая свои преступные действия и общественную опасность, вернулся на указанный участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров южнее от остановки общественного транспорта «Новая», <адрес>, Чеченской Республики, где взял ранее спрятанное наркотическое средство – каннабис (марихуану), впоследствии стал умышлено, незаконно, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, для личного употребления хранить при себе.

Таким образом, ФИО1 в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения компетентных органов, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которую стал умышленно, без цели сбыта, незаконно хранить для личного употребления в период времени с начала августа 2018 года, точное время и дату в ходе дознания установить не представилось возможным, до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения ему личного досмотра сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого, у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки черного цвета, надетой на нем, была обнаружена и изъята.

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 14,13 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ проверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

Вина подсудимого, кроме собственного признания своей вины, полностью подтверждена совокупностью исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетеля ФИО3, объяснения ФИО4, ФИО5, а также рапорт специалиста СОГ ОКПП-21 ВОГОиП МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - выявлении факта хранения ФИО1 вещества растительного происхождения с характерным запахом конопли (марихуаны); протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожего на наркотическое средство, справка об исследовании ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 14,13 гр.; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 70 метров южнее от остановки общественного транспорта «Новая» <адрес>, где ФИО1 нарвал верхушечные части и листья с дикорастущего куста конопли, протокол осмотра места происшествия от 21.04.2019г., в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1, протокол осмотра предметов от 06.04.2019г., в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,93 гр.; протокол проверки показаний на месте от 22.04.2019г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал место и рассказал, как в начале августа 2018 г., находясь на участке местности в виде пустыря, расположенного на расстоянии 70 метров южнее от остановки общественного транспорта «Новая» <адрес> нарвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что исследованные судом показания подсудимого, свидетелей, последовательны, логичны, полностью совпадают с показаниями подсудимого ФИО1, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания и объяснения, а также письменные доказательства по делу достоверными.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО7 подтвердили заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317,226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку суд находит доказанным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ и считает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> республики по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно, с ограничением свободы на 06 месяцев, с испытательным сроком на 2 года. Судимость по вышеуказанному преступлению погашена.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности деяния обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом материального положения ФИО1, который подрабатывает на частных работах, не будет для него затруднительным.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» о том, что при индивидуализации уголовного наказания судам необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора».

Также, суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающим обстоятельством наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, так же судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения его от назначенного наказания отсутствуют.

По изложенным обстоятельствам назначение ФИО1 иной меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Судебные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Суд относит их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии п.2 ч.3 ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,316,ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 1800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 14,13 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН: 2020003853

КПП: 201301001

Получатель: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике) л/с 04941530310)

Р/СЧ: 40№ отделение - НБ Чеченская Республика,          <адрес>.

ОКТМО: 96701000

БИК: 049690001

КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                     Р.А. Дандаев