Решение по делу № 2-1068/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1068/21

УИД 54RS0002-01-2021-000516-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                  Лыковой Т.В.,

при секретаре                     Анкушиной А.Ф.,

с участием:

истца ФИО,

представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от ****,

ответчика ФИО,

представителя ответчика ФИО, действующей по устному ходатайству,

третьего лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о вселении, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу ***; обязать ФИО не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 135 770 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 9/48 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** № ***. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик препятствует доступу в жилое помещение, применяет силу в отношении истца, в связи с чем она обращалась в ОВД. Отношения с ответчиком носят характер конфликтных, и выезд истца из жилого помещения был вынужденным. ФИО не дает проживать в квартире, оскорбляет, препятствует пользованию общими местами (кухня, ванная комната, туалет, коридор), портит имущество. Истец неоднократно обращался в полицию, к участковому, а в 2009 году подавала заявление в мировой суд *** о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 129, ч. 1 ст. 130. При попытке продажи доли в квартире ФИО сообщает покупателям, что не даст жить здесь никому, оскорбляет их. В сложившейся ситуации истец был вынужден выехать из данного жилого помещения и снимать квартиру в другом месте, по адресу: ***. Поскольку истец является собственником части жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец длительное время не мог проживать в квартире, вынужден снимать другое помещение, регулярно выслушивать оскорбления в свой адрес, мирился с порчей имущества. Сейчас истец боится подходить к дому, поскольку ответчик, встречая истца на улице, начинает оскорблять и хватать за руки. Указанные действия причиняют истцу психологический дискомфорт и нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред оценивается истцом в размере 50 000 рублей. Несмотря на то, что истец не проживал в квартире, ему приходилось платить за коммунальные услуги, отопление, водопотреблемие, водоотведение и электроэнергию. Просит взыскать с ответчика расходы за коммунальные услуги, отопление, водопотребление, водоотведение и электроэнергию с октября 2009 г. по ноябрь 2020 г. В размере 135 770 рублей.

Истец ФИО и ее представитель ФИО в судебном заседании исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные вышеизложенным. Дополнительной пояснив, что в спорную квартиру истец вселился **** вместе с ФИО, во входной двери поставили новый замок. Ответчик продолжает препятствовать в пользовании жилым помещением, а именно мест общего пользования, истязает, оскорбляет истца.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях (л.д. 129-131), согласно которым истец, начиная с 2009 г. по настоящее время беспрепятственно посещает спорную квартиру, в т.ч. в отсутствие ответчика, открывая входную дверь своим комплектом ключей. Замок, который запирал дверь до ****, был установлен собственником третьей комнаты в квартире ФИО в 2013 г., и с тех пор не менялся. У всех собственников, в т.ч. у истца были ключи от входной двери. Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Железнодорожного районного суда *** от **** по делу **, от **** по делу **, которыми установлены факты неоднократной сдачи внаем принадлежащей ФИО комнаты в отсутствие согласия иных собственников. Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру собственниками жилых помещений являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО В 2020 г. после звонка ФИО, предполагая очередную провокацию, ответчик направил ей письменное уведомление на случай утраты ФИО ключей от входной двери, что подтверждается собственно уведомлением, почтовой квитанцией, уведомлением о вручении. Адрес истца по *** ответчику известен не был, тем более, что как истец, так и ее сын ФИО неоднократно и беспрепятственно посещали спорную квартиру, что также подтверждается предоставленной истцом расчетной ведомостью по э/энергии, в которой имеются данные об изменении показаний ИПУ №А007342(6) за весь спорный период. Исходя из показаний свидетелей, заявленных со стороны истца, также следует, что как истец, так и иные граждане имели возможность посещать спорную квартиру. Не проживание истца в спорной квартире носит добровольный характер, он самостоятельно распорядился своими жилищными правами, переехав из коммунальной квартиры в отдельную ***, принадлежащую на праве собственности. 08.07.2021г. истица и ее сын ФИО, сообщив ложные сведения о том, что ответчик представляет опасность для окружающих, в т.ч. о том, что подсыпает в еду дробленое стекло, вызвали бригаду скорой помощи, которая увезла ответчика в психиатрическую больницу ** по ***, откуда после врачебного осмотра ответчик был отпущен, после чего обнаружил смену замка от входной двери. **** после обращения ответчика к участковому инспектору ФИО передал ключ. Доводы истца являются противоречивыми, ложными, т.к. в зависимости от ситуации ФИО утверждает то об отсутствии возможности проживания в спорной квартире, то о том, что ответчик подсыпает ей в еду стекло. При том, что ключ от квартиры всегда имелся не только у истица, но и у третьего собственницы квартиры, никаких требований к ФИО не предъявляется. Требование об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой являются злоупотреблением процессуальным правом, т.к. во-первых, не представлено доказательств создания ответчиком препятствий для проживания истца в спорном жилом помещении, во-вторых, в силу норм ГПК РФ, решение суда должно быть объективно исполнимым. Наличие между сторонами настоящего спора неприязненных отношений не может быть разрешено в рамках заявленных требований. Довод о применении силы в отношении истца за весь спорный период ничем не подтвержден и не соответствует заявленным требованиям по способу защиты нарушенного права. Довод о порче ответчиком имущества истца также ничем не подтвержден. Между тем, ответчик неоднократно фиксировал факты порчи принадлежащего ему имущества, а также мест общего пользования спорной квартиры, которые происходили в отсутствие ответчика, что подтверждается соответствующими актами. Требование о компенсации морального вреда не основано на законе и бездоказательно. В исковом заявлении истец указывает на нарушение ответчиком имущественных прав, что не может являться основанием для взыскании компенсации морального вреда. Законом обязанность собственника по оплате коммунальных услуг не поставлена в зависимость от проживания в жилом помещении. При отсутствии ключей от квартиры, у истца была возможность обратиться не только к ответчику, но и к ФИО, а также самостоятельно вселиться в жилое помещение, что и было сделано ****. Требования о взыскании ущерба безосновательны. Прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом отсутствует. Кроме того, требования о взыскании расходов по коммунальных за период с октября 2009 г. по **** заявлены за пределами 3-х годичного срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО исковые требования поддержал, пояснив, что истец не проживает в квартире с 2009 года, он с 2001 года. Он с матерью (истцом) долго не мог заехать в квартиру. В июле 2021 года с помощью полиции они въехали в квартиру, поменяли замок на входной двери, ключи ответчику передал в августе. Ответчик мешает пользоваться места общего пользования, портит их, сломала душевую лейку, оскорбляет, истязает, снимает на видео, фото обстановку в комнате истца, когда дверь открыта, и на кухне, когда истец готовить еду. Ответчик применяет физическую силу в отношении истца, хватает за шею, подбрасывает в еду битое стекло, волосы, плюет в еду.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установлено, что жилое помещение - квратира, общей площадью 71,4 кв.м, расположенная по адресу: ***, кадастровый **, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО – 17/48 долей (с ****), ФИО – 9/48 долей (с ****), ФИО – 9/48 долей (с ****), ФИО – 13/48 долей (с ****) (л.д. 28-30).

Квартира состоит из трех жилых комнат (л.д. 39). Как установлено в судебном заседании, ФИО и ФИО занимают комнату **, площадью 18,2 кв.м, ФИО - **, площадью 17,3 кв.м, ФИО - **, площадью 12,7 кв.м.

Истец ФИО не проживала с 2009 года, как указывает, арендовала жилое помещение по адресу: ***.

Третье лицо ФИО выехал из квартиры в 2001 году, так как поступил в училище, проживал у отца, затем женился и стал проживать с семьей.

**** ФИО и ФИО вселились в квартиру, поменяли замок на входной двери. Ключ от входной двери передали ФИО ****.

Третье лицо ФИО в настоящее время в квартире не проживает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец ФИО вселилась в спорную квартиру, оснований для вынесения решения о ее вселении в квартиру не имеется, в связи с чем требования истца о вселении удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о возложении на ФИО обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Данное требование истец обосновывает тем, что у истца отсутствуют ключи, ответчик препятствует в пользовании жилым помещение, в том числе местами общего пользования (кухня, ванна комната, туалет, коридор), портит имущество, оскорбляет истца, истязает, наносит побои, что подтверждается справками медицинских учреждений, которыми зафиксировано наличие телесных повреждений, также подсыпает в еду битое стекло. Истец вынужден был неоднократно обращаться в правоохранительные органы. Мировым судьей было отказано в привлечении ФИО к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ответчик препятствует пользоваться квартирой истцу, как-то он приходил вместе с истцом в квартиру по ***, в качестве «группы поддержки», так как ФИО боялась одна идти в квартиру. Придя в квартиру, они находились в коридоре, как из комнаты вышла соседка (ответчик), ударила истца, толкнула или пнула. Она была агрессивной, вызвали полицию (л.д. 82).

Свидетель ФИО пояснил, что более двух лет назад истец обратился в Жилфонд для продажи комнаты. Он приходил вместе с истцом в квартиру с целью получения всех собственников согласия на продажу доли, проверки документов, фотографирования. Когда он представился соседке (ответчику), началась паника, она кричала, что вызовет полицию. Когда приходили первый раз, соседки дома не было, сфотографировали комнату и места общего пользования (л.д. 82).

Свидетель ФИО показала, что **** она вместе с истцом и ее сыном приходила в квартиру, истец попытался открыть дверь, но не получилось, когда прошли в квартиру, ответчик не давал пройти, перегораживала имущество. Со слов истца известно, что ответчик обзывает, избивает, портит имущество. Лично свидетелем данных событий не была (л.д. 83).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он бывает в квартире по ***, там проживает его теща. Ему известно о том, что между истцом и ответчиком имеются неприязненные взаимоотношения. В квартире пакостят, постоянно провоцируют ФИО Месяца полтора назад (от ****) в квартире был выломан замок, это было в отсутствие ФИО. Он приезжал в квартиру, замок выломан. В течение суток замок был установлен другой, он не смог попасть в квартиру, зашли через три дня (л.д. 156).

Свидетель ФИО пояснила, что она вместе с матерью ФИО проживала в ***, с 2005 г. по 2013 г. В этот период в квартире проживала ФИО, которая примерно с 2009-2010 гг. стала реже появляться в квартире, на протяжении года она приходила в квартиру с тележкой, как потом оказалось, вывозила свои вещи. Сначала она находилась в квартире, могла длительное время жить, потом не жить в квартире. С 2009-2010 гг. она перестала ночевать в квартире. У нее (свидетеля) были свои ключи. В 2017 году ФИО поменяли замок, выдали ФИО ключи. После выезда, она приходила в гости к матери, при ней приходила ФИО и открывала двери своим ключом. Отношения между истцом и ответчиком в период проживания ФИО в квартире носили конфликтный характер. Мама требовала уборки в местах общего пользования, они ходили в обуви, истец воспринимал это в штыки, говорил, что не надо наводить порядки, она здесь главная, по старшинству. В 2013 года. Когда она проживала в квартире, ФИО обрезала свет, кухня была закреплена за ней, она говорила, чтобы не пользовались светом, они за свой счет восстановили свет. После **** по **** мама проживала у нее, по **** у нее не было доступа в квартиру, не давали ключи. В ванной сломали душевую лейку, мама купила, стоимость ей не возместили (л.д. 212-213).

Материалами дела подтверждается, что ФИО неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями в отношении ФИО (2019, 2020, 2021 гг.). Процессуальные документы о привлечении ФИО к ответственности не приняты.

Из материалов дела следует, что ФИО также неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО к ответственности. Процессуальные документы о привлечении ФИО к ответственности не приняты.

Истцом и ответчиком представлены справки медицинских учреждений о наличии у них телесных повреждений: ушибы, ссадины.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит доказанным, что между истцом и ответчиком длительное время существуют взаимные конфликтные отношения. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, что, в том числе явилось причиной выезда истца из квартиры в 2009 г. и длительного не проживания в квартире, истцом не представлено.

Объяснения ФИО о том, что ФИО препятствует ей в пользовании жилым помещением, что явилось причиной выезда из квартиры, опровергаются объяснениями самой ФИО, показаниями свидетеля ФИО, а также свидетеля со стороны истца - ФИО, который показал, что около двух лет назад в отсутствие соседки (ответчика) вместе с истцом приходил в квартиру, производил фотосъемку.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, более того, они пояснили, что неприязненных отношений и поводов для оговора не имеют.

Показания свидетелей ФИО и ФИО не имеют доказательственного значения, поскольку не подтверждают наличия препятствий в пользовании истцом жилым помещением.

Объяснения ФИО и ее сына ФИО о том, что до настоящего времени имеются препятствия в пользовании жилым помещением, иными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть положены в основу решения.

Более того, те фактические обстоятельства, которые они расценивают препятствием в пользовании жилым помещением (применение физического насилия, иные противоправные действия (подбрасывает битое стекло в еду)), таковыми не являются, соответствующие доказательства этому не представлены (постановление, приговор и т.д.).

Из объяснений ФИО, свидетеля ФИО следует, что в 2017 г. замок входной двери был сменен собственником ФИО Данные доказательства истцом не опровергнуты. В связи с чем оснований полагать, что истец не имел доступа в квартиру по вине ответчика, в том числе по причине смене ею замка от входной двери, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выехал из квартиры в 2009 г. и длительное время не проживал в указанной квартире по своему усмотрению. С 2009 г. по 2021 г. (12 лет) истец не предпринимал попыток вселения в квартиру, не обращался в суд с соответствующими требованиями с целью восстановления своих прав.

Истец просит взыскать убытки – расходы на коммунальные услуги, отопление, водоотведение, электроэнергию за период с октября 2009 г. по ноябрь 2020 г. в размере 135 770 рублей, указывая на то, что не проживая в квартире, он вынужден был нести указанные расходы.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены история начислений, выписки из лицевых счетов (л.д. 44-86).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с октября 2009 г. по ****.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено в суд **** (л.д. 20), срок давности по требованиям, начиная с октября 2009 г. по **** пропущен, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассмотрев требования о взыскании убытков за период с **** по ноябрь 2020 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как указано выше, истец добровольно выехал из квартиры и не проживал в ней длительное время, препятствий в пользовании жилым помещений ответчик не создавал, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и действиями ответчика.

Поскольку требования о вселении, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, взыскании убытков удостоверению не подлежат, основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.