Решение по делу № 2-104/2021 от 11.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 января 2021г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, родственных отношений, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что ФИО11 Нурамат (он же Нураммат),ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся её отцом и установлении факта принадлежности её отцу в общей долевой собственности земельный участок, зарегистрированный за №,26-26-07/001/2005-2817, 08.11.2005г., указывая на то, что ФИО11 Нурамат б\о,ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся её отцом, что подтверждается свидетельством о рождении. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца открылось наследство в виде указанного земельного участка. Для вступления в наследство по закону, она обратилась к нотариусу в <адрес>, который отказал в выдаче свидетельства со ссылкой на то, что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Росреестра по <адрес> и в свидетельстве о смерти имеются разночтения в имени отца. В свидетельстве о регистрации права имя отца указано как «Нурамат», а в свидетельстве о смерти «Нураммат», с двумя «М».

Заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, дело рассмотрено в её отсутствие, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО8.

Представитель заявителя по доверенности ФИО8, в части установления родственных отношений поддержала в суде и просила удовлетворить, а в части установления факта принадлежности отцу заявителя общей долевой собственности земельного участка, зарегистрированного за №,26-26-07/001/2005-2817, 08.11.2005г., отказалась от иска, просила принять отказа от иска и прекратить производства в этой части. Полномочиями отказа от иска ФИО8 наделена на основании генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда в этой части прекращено производство по делу.

Заинтересованное лицо – нотариус <адрес> ФИО6, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась в суд для участия в рассмотрении дела.

Дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя заявителя, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении родственных отношений.(ч.1, п.1ч.2)

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По паспорту 07 15 033692, заявитель значится как ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о рождении V1-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, заявитель ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ныне Карабудахкентского) района РД. В качестве родителей указаны: отец – ФИО11 Нураммат, мать- ФИО11 Тиянат.

Согласно справке администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» ФИО2 действительно не прописана, но фактически проживает в <адрес> РД по <адрес>

Согласно свидетельства о браке 111-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ в исполкоме Бешпакирского сельского <адрес>, составлена запись за №. После регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО10.

Из свидетельства о смерти 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО11 Нураммат б\о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС администрации МР «<адрес>» составлена запись акта о смерти за №.

Из страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № следует, что оно выдано на имя ФИО11 Нурамат,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке администрации МО «сельсовет Кака-Шуринский» от ДД.ММ.ГГГГ б\н ФИО11 Нураммат,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 Нурамат, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является одним и тем же лицом и последний являлся отцом ФИО2.

Исследованными в суде доказательствами подтверждается факт того, что ФИО11 Нураммат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 Нурамат, является одним и тем же лицом и отцом заявителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление данного юридического факта для заявителя имеет юридическое значение и необходимо для получения свидетельства о праве на наследство. Спора о праве нет. Установить данный факт иным путем у заявителя не было возможности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить данный факт, имеющий юридическое значение.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.264-268 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО11 Нурамат (он же Нураммат), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан являлся отцом ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий Хункеров М.А.