Решение от 16.08.2023 по делу № 7У-5789/2023 [77-3351/2023] от 08.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   Дело № 77-3351/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                     16 августа 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего            Копцевой Г.В.,

при секретаре                                 Чудиной Л.А.,

с участием прокурора                  Ушаковой Е.С.,

осужденного                                                  Шатухина В.А.,

адвоката                                                          Яралиевой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шатухина Валерия Анатольевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Шатухина В.А. и его защитника – адвоката Яралиевой Н.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, выступление прокурора Ушаковой Е.С., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года

Шатухин Валерий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 03 марта 2015 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шатухину В.А. изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, Шатухина В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шатухина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Шатухин В.А. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с вынесенными судебными решениями, считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что сторона обвинения не предоставила доказательств, достаточных для вывода о наличии у него мотива, цели и умысла уклонения от административного надзора. Судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, предоставленным стороной защиты, что искажает суть правосудия. Показания свидетеля ФИО6 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что его показания на предварительном следствии сфальсифицированы, так как следователь ФИО15 во время протоколирования использовала сведения произвольного характера, свидетельствующие о признаках состава преступления. Указывает, что вину он не признает полностью, с обвинением не согласен. Предписание проживать по месту регистрации в <адрес> сотрудниками ОВД <адрес> ему не вручалось. Отсутствие его по месту жительства носило эпизодический характер. Также указывает, что суд не учел при назначении наказания наличие у него еще одного <данные изъяты> ребенка. Просит приговор и апелляционное определение отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Огарков А.О. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Шатухина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Шатухина В.А. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Шатухина В.А., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Шатухина В.А. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Шатухина В.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, самого осужденного Шатухина В.А., данными им в качестве подозреваемого, протоколами осмотра квартиры, рапортом участкового уполномоченного, копией решения Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, копиями подписки, предупреждения, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденного свидетелями, а также для вывода об их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания даны свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно. Нарушений процессуального закона при производстве дознания, сборе и закреплении доказательств органом предварительного расследования не допущено. Фактов фальсификации доказательств по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы приведенные судом доказательства свидетельствует о том, что умысел Шатухина В.А. при самовольном оставлении места жительства был направлен именно на уклонение от административного надзора, поскольку Шатухин В.А., будучи осведомленным о своей обязанности, связанной с ограничением, возложенным на него судом как на административно поднадзорного, вопреки установленному на него ограничению в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по избранному Шатухиным В.А. месту жительства или месту пребывания для регистрации, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего его как поднадзорного, оставил свое место жительства, тем самым уклонился от надзора.

Доводы осужденного о том, что умысла на уклонение от административного надзора он не имел, были проверены как судом первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также тщательно проверил доводы Шатухина В.А. о том, что отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания было вызвано уважительной причиной - необходимостью нахождения на работе, которые он обоснованно отверг, изложив в приговоре мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ при постановлении судебных решений и не является основанием для их отмены или изменения.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Шатухина В.А. в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировав его действия ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Шатухину В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шатухина В.А., суд учел наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном в период проведения дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Шатухину В.А. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного на наличие у него двоих <данные изъяты> детей, а не одного, учтённого судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не свидетельствует о незаконности приговора, при постановлении которого судом учтены все имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности Шатухина В.А. и условиях его жизни и жизни его семьи. О наличии второго <данные изъяты> ребенка сведения в материалах уголовного дела отсутствовали, сам Шатухин В.А. об этом обстоятельстве дознавателю и суду не сообщал.

Более того, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не зависит от количества <данные изъяты> детей, имеющихся у осужденного, судом учтено.

Назначенное Шатухину В.А. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Шатухина В.А. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, суд считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░