Решение по делу № 2-1687/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1687/2023

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-002377-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г.                                     пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Л.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании недоплаченных отпускных, процентов за нарушение сроков их выплаты, возмещении морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – управление Федеральной налоговой службы по <адрес>,

установил:

Кошель Л.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МИФНС №                 по <адрес>, Инспекция), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 626,38 руб.; проценты за нарушение сроков выплаты недоплаченных отпускных за период отпуска                  с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчёта исходя из суммы 7 751,02 руб.; за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная              с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчёта исходя из суммы 7 499,35 руб.; за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчёта исходя из суммы 7 423,69 руб.; за период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расчёта исходя из суммы 2 319,90 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Кошель Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица освобождена от замещаемой должности федеральной гражданской службы и уволена                         с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в рамках мероприятий по реорганизации Инспекции. В связи с увольнением Кошель Л.Н. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1. статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При расчете указанной компенсации, а также при расчете денежного содержания за периоды отпусков работодателем не были учтены суммы материального стимулирования, выплаченные работодателем. Вступившим                             в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Крым     от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Кошель Л.Н. взыскана компенсация в виде невключенной в размер денежного содержания суммы выплаченных средств материально стимулирования – квартальные, премии сверх финансирования в сумме 74 096,25 руб., сумма денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 818,73 руб., компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период            с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 153,65 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

После вступления судебного акта в законную силу истица произвела расчеты, из которых установила, что за период с 2016 г. по 2017 г. ей начислялись отпускные из расчета денежного содержания без включения в него сумм выплаченных средств материального стимулирования и премий сверх финансирования. При обращении истицы в Инспекцию с заявлением о пересчете денежного содержания в период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и выплате недоплаченных сумм отпускных за период с 2016 по 2017 годы, ей в этом было отказано.

Также Кошель Л.Н. просит восстановить ей срок обращения с данным иском    в суд, исходя из того, что до увольнения и рассмотрения аналогичных споров             по искам коллег, истица не знала о том, что ей недоплачены отпускные. Кроме того, в период трудоустройства была уверена в правильности начислений, она как                 в правоотношении «работник-работодатель» является экономически более слабой стороной.

На рассмотрение дела в суд лица, принимающие участие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Представитель истца Нестерова М.И. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, заявленные Кошель Л.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица Лукпанова К.В. направила в суд письменные возражения протии виска, а также ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив доводы иска и материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л Кошель Л.Н. назначена на должность старшего специалиста 2 разряда отдела учета и работы с налогоплательщиками МИФНС № по <адрес>                  по срочному трудовому контракту на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением денежного содержания, которое состоит из:

- должностного оклада в размере 3 700 руб. в месяц;

- ежемесячного денежного поощрения в размере 3 700 руб.;

- ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 % (л.д. 74, 82-92 т. 1 дела №).

Приказом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кошель Л.Н. уволена с государственной гражданской службы         по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ              «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи                     с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе                (л.д. 80-82 т. 1 дела №).

При увольнении Инспекцией Кошель Л.Н. выплачена компенсация                     в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 86 516,20 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Кошель Л.Н., с МИФНС № по <адрес> в пользу истицы взыскана компенсация в виде невключенной в размер денежного содержания суммы выплаченных средств материального стимулирования – квартальные, премии сверх финансирования в размере 74 096,25 руб., сумма денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске           за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 818,73 руб., компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 12.01.2021                               по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 153,65 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.                  В удовлетворении остальной части исковых требований Кошель Л.Н. отказано              (л.д. 242-247 т. 2 дела №).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 35-46 т. 3 дела №).

Из материалов дела следует, что в расчет денежного содержания для исчисления отпускных ответчиком не были включены выплаченные Кошель Л.Н. средства материального стимулирования, осуществляемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда,          а также средства квартального материального стимулирования.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ).

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты                          в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статья 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка                           к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; премии за выполнение особо важных             и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при доставлении ежегодного оплачиваемого отпуска             и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы,            а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом – Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562. Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой                  из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада    за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов;           4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу                         со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации;                    7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного держания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин            и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года       № 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера            и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока,- в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в)повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта р) пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительством Российской Федерации было поручено до ДД.ММ.ГГГГ представить                          в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие,               в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода                            к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий                    за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих Правительством Российской Федерации принимались постановления, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральных: государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона № 79-ФЗ фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истице в соответствии с приказами Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым, изданных на основании приказов УФНС России по Республике Крым, материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверхустановленного фонда оплаты труда, а также выплаченных премий, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в связи с чем выплаченное Кошель Л.Н. материальное стимулирование должно учитываться при расчете денежного содержания в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Судом достоверно установлено, что при исчислении размера отпускных              за 2017 г. ответчик не учитывал размер стимулирующих выплат, поэтому имеет место недоплата отпускных за указанный период.

Вместе с тем, разрешая заявленные Кошель Л.Н. требования о восстановлении срока для обращения в суд с целью взыскания задолженности по оплате отпускных    за 2017 г. в размере 22 626,38 руб. и процентов за несвоевременную их выплату, суд не находит указанные истицей причины пропуска процессуального срока уважительными.

Так, частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено,             что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О применении указанного срока, установленного трудовым законодательством, было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права                и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных              с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством                  и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату               в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора            и трудового договора.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено,               что индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства         и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем            и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать                   о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца             со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений               о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя                        по последнему месту работы.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате              или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены                     в решении.

Из данных нормативных положений следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения                 в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд          за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд                       за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № 1979-О установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд (как в редакции до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, так и в действующей редакции) по делу, несвязанному с увольнением, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом день, в который гражданину стало известно о нарушении его прав, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Закрепление в части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд преследует цель повышения защиты интересов граждан, предоставляя им более продолжительный период для защиты нарушенных прав, что служит гарантией реализации права работников                        на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан               и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Кроме этого, пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос, а отказ в восстановлении пропущенного срока обжалован в вышестоящий суд. При этом суд, оценивая обоснованность требований и устанавливая дату начала течения срока обращения           в суд, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе содержание исковых требований                и обстоятельства, не позволившие истцу своевременно обратиться в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1108-О, от 24 апреля 2018 года № 922-О, № 934-О и № 935-О, от 27 сентября 2018 года № 2236-О, от 26 ноября 2018 года № 2885-О и др.).

Из материалов дела следует, что Кошель Л.Н., обращаясь в суд с данным иском в части требований о взыскании недополученного денежного содержания за периоды нахождения в отпуске в 2017 г., полагала, что находясь в трудовых отношениях               с ответчиком оснований не доверять работодателю относительно выплачиваемых      ей сумм не имелось, а также, находясь в трудовых отношениях, являлась экономически более слабой стороной, что препятствовало ей обратиться                       к работодателю за соответствующим расчетом. При этом истица указала,                        что о нарушении своих прав о недополученном содержании в связи с нахождением              в отпуске за 2017 г. она узнала после рассмотрения предыдущего дела о взыскании задолженности за 2018-2020 г. в апелляционном порядке.

Суд полагает данные причины пропуска срока на обращение в суд                      с заявленными требованиями не уважительными.

Как следует из материалов предыдущего гражданского дела №, при увольнении Кошель Л.Н. была выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 86 516,20 руб. из расчета месячного содержания в размере 21 629,05 руб. Вместе с тем, при исчислении            ее месячного денежного содержания и расчете денежной компенсации Инспекцией    не было учтено полученное Кошель Л.Н. материальное стимулирование в период        с января по декабрь 2020 года: квартальные в размере 34 366,67 руб., премии сверх финансирования в размере 39 729,58 руб., а также при расчете и выплате денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией не были учтены суммы средств материального стимулирования квартальных и суммы премий сверх финансирования, за предшествующие отпускам 12 календарных месяцев, в связи с чем в её пользу с ответчика взыскана компенсация в виде невключенной в размер денежного содержания суммы выплаченных средств материального стимулирования – квартальные, премии сверх финансирования в размере 74 096,25 руб., а также сумма денежного содержания за период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске           за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 818,73 руб.

При этом суд исходил из того, что все причитающиеся работнику выплаты должны быть выплачены работнику при увольнении. Кошель Л.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, срок является небольшим, при этом ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено            не было.

В данном деле Кошель Л.Н., будучи уволенной ДД.ММ.ГГГГ,                        с требованиями о взыскании недоплаченных отпускных в 2017 г. обратилась               в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока более чем на два года.

Доводы истицы о том, что она является в данных правоотношениях наиболее слабой экономической стороной, являются необоснованными, нивелируют положения норм материального права о сроках обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку в таком случае право на обращение в суд с любым трудовым спором на период нахождения в трудовых отношениях приобретает характер бессрочного.

Ссылка истицы на то, что о нарушенном праве в части выплат в 2017 г. ей стало известно только после апелляционного пересмотра её иска по требованиям              о неполной выплате компенсации при увольнении с гражданской службы,                    не свидетельствует об уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ей в 2021 г. проверить правомерность начисления денежного содержания в период нахождения в отпуске           в 2017 <адрес> этом Кошель Л.Н. были заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченных в связи с невключением в расчет отпускных сумм квартальных премий и премий сверх стимулирования при предоставлении ей ежегодных оплачиваемых отпусков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом рассмотрения взыскание задолженности за период 2017 г. при предыдущем деле        не было, каких-либо ссылок на задолженность в указанный период судебные акты     не содержат.

Принимая во внимание, что Кошель Л.Н., будучи уволенной со службы           ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с требованиями о взыскании недоплаченных отпускных за 2017 г. и процентов за нарушение сроков их выплаты с существенным нарушением установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока (более чем два года), при этом уважительных причин пропуска данного срока, по мнению суда, не привела, в связи с чем не имеется предусмотренных законом оснований для его восстановления.

Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования             в части взыскания недоплаченных отпускных, процентов за нарушение сроков                их выплаты удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного иска, в данной части исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске Кошель Л.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по <адрес> о взыскании недоплаченных отпускных, процентов за нарушение сроков их выплаты, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 9 ноября 2023 г.