Решение по делу № 33-3806/2018 от 12.09.2018

Судья Бингачова Е.М. № 33-3806/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Маловой Н.Б., Иванова В.Б.

при секретарях Губиной О.Н., Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по искам прокурора Пудожского района в интересах муниципального образования Пудожский муниципальный район к Дееву Ю. Ю.чу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пудожского района в интересах муниципального образования Пудожский муниципальный район обратился с исками, объединенными для совместного рассмотрения в одно производство, мотивируя требования тем, что приказами от ХХ.ХХ.ХХ № Леонтьев А.А. и Балашов В.В. были приняты на работу к индивидуальному предпринимателю Дееву Ю.Ю. в качестве (...), назначены ответственными при осуществлении добычи водных биологических ресурсов. Постановлениями Пудожского районного суда Республики Карелия (.....) Леонтьев А.А. и Балашов В.В. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Был установлен факт, что Леонтьев А.А. и Балашов В.В., будучи ответственными и осуществляя по разрешению добычу водных биологических ресурсов в (.....) на промысловом участке №, нарушили установленные разрешением квоты добычи (с учетом дополнений) и допустили перелов рыбы, тогда как при освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в разрешении, дальнейшая добыча (вылов) не допускается. В связи с чем прокурор просил взыскать с ответчика в пользу муниципального образования "Пудожский муниципальный район" сумму ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, в общем размере 1 770 975 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что анализ отчетов Балашова В.В. и Леонтьева А.А., а также расчет, представленный им, позволяет прийти к выводу, что объемы выловленной рыбы по каждому из сортов не превышают установленные квоты. Полагает, что при рассмотрении дела и расчете причиненного ущерба необходимо было учитывать объемы водных биологических ресурсов, разрешенных к добыче в соответствии с договором (.....). Считает, что в материалы дела не представлено доказательств, указывающих фактически добытый объем водных биологических ресурсов, исходя из которого было бы возможно осуществить расчет допущенного перелова и, как следствие, причиненного таким переловом ущерба.

Прокурор представил возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Бойцев А.Г., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор – Иовлев Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора и представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив дела об административных правонарушениях №, материалы об отказе в возбуждении уголовных дел №, промысловые журналы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2017 г. Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ответчику были выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № на основании договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, от ХХ.ХХ.ХХ №, договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которым определены виды и квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов: ряпушка - 1 тонна, лещ (жилая форма) - 4 тонны, щука - 4 тонны, налим - 2 тонны, окунь пресноводный - 7 тонн, синец - 2,5 тоны, срок добычи - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов - Леонтьев А.А. (разрешение №); ряпушка - 1 тонна, лещ (жилая форма) - 4 тонны, щука - 4 тонны, налим - 2 тонны, окунь пресноводный - 8 тонн, синец - 2,5 тоны, срок добычи - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов - Балашов В.В. (разрешение №).

Извещениями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанных разрешений, изменены сроки добычи (вылова) водных биологических ресурсов в обоих выданных разрешениях на: "с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ", изменены квоты (объемы) добычи (вылова) водных биологических ресурсов на "ряпушка - 1,5 тонны, лещ (жилая форма) - 5 тонн, щука - 5 тонн, налим - 2,5 тонны, окунь пресноводный - 7 и 8 тонн соответственно, синец - 3,5 тонны".

ХХ.ХХ.ХХ в ходе проверки государственным инспектором отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия промысловых журналов, зарегистрированных за ИП Деевым Ю.Ю., выявлен факт превышения предоставленных квот добычи водных биологических ресурсов.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ Балашов В.В. и Леонтьев А.А. состояли в трудовых отношениях с ответчиком в должностях рыбак-бригадир и являлись лицами, ответственными при осуществлении добычи водных биологических ресурсов, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота. Для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 33.4. Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ договор пользования водными биоресурсами заключается в целях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По договору пользования водными биоресурсами одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствие со ст. 34Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 утверждены правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (зарегистрирован в Минюсте России 01.12.2014 N 35043) (далее – Правила). Согласно Правилам, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (п.8). При осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства): юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо (лиц), ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах; представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца; ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Разрешается до истечения суток вносить в промысловый и технологический журналы корректировки уловов водных биоресурсов за текущие сутки. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение текущего календарного года на борту судна, а в случае добычи (вылова) без использования судов, у юридического лица или индивидуального предпринимателя (п.9.1).

В соответствии с п. 14 Правил при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов; с превышением распределенных им квот добычи (вылова) по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15.3 Правил в случае освоения квот (объемов) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в разрешении, добыча (вылов) таких водных биоресурсов не допускается. При случайном прилове таких водных биологических ресурсов: а) если юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а также лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами осуществляется рыболовство конкретного вида водного биоресурса на нескольких судах или рыбопромысловых участках, а общий улов данного вида водного биоресурса, который имеет право добыть (выловить) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины не превышен, допускается обработка и учет прилова сверх разрешенного в счет общей квоты (объема) данного водного биоресурса, распределенной юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, а также лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины обязаны в срок не позднее 1 суток направить в территориальное управление Росрыболовства уведомление и заявку на внесение соответствующих изменений в разрешения на осуществление рыболовства; б) в остальных случаях весь улов водных биоресурсов должен быть возвращен в естественную среду обитания.

На основании ст. 53Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дел об административных правонарушениях № подтверждается, что постановлениями судей Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, вступившими в законную силу, Леонтьев А.А. и Балашов В.В. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных (...) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и каждый из них подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере (...) руб. без конфискации судна и орудий добычи (вылова) совершения административного правонарушения.

Превышение квоты добычи (вылова), вопреки доводам жалобы, установлено при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении Балашова В.В. и Леонтьева А.А., а также подтверждается промысловыми журналами.

Таким образом, перелов (незаконная добыча) представляет собой разницу между объемом фактически добытых (выловленных) водных биоресурсов и квотой добычи (вылова) водных биоресурсов, указанной в разрешении на их добычу, выданном ответчику. Такая разница и будет составлять ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам.

Судебная коллегия при оценке доказательств отдает предпочтение сведениям промысловых журналов, а не формам обязательной отчетности, ввиду противоречия отраженной в них информации указанным журналам, содержания в формах явных арифметических ошибок, а также учитывая обязанность по учету добытых ресурсов именно в промысловом журнале.

При таких обстоятельствах допущенный работниками ответчика перелов (незаконная добыча), заявленный прокурором в исковом заявлении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, является несостоятельной, фактически указывает на иную оценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, основанную на ошибочном применении норм материального и процессуального права, на правильность решения суда в указанной части не влияет и не влечет его отмену.

Разрешая вопрос в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался экспертным заключением от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленным ФГБУ "Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов", согласно которому ущерб от незаконного вылова биоресурсов по деятельности Леонтьева А.А. составил 1493075 руб., по деятельности Балашова В.В. - 277 900 руб., поскольку эксперт, определяя размер ущерба, руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 г. № 724, постановлением Правительства Республики Карелия от 01 августа 2017 г. № 269-П, которыми утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.

Содержание апелляционной жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи