Решение по делу № 2-2986/2022 от 05.05.2022

дело №

50RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к войсковой части 3641 о признании незаконным и отменен решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с требованиями к ответчику, просит суд:

-признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части № от 25.02.2022г. (протокол №) о снятии П. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях,

-восстановить П. и членов его семьи П. и П. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.

В обоснование заявленных требований указано, что истец П. - полковник запаса, исключен из списков личного состава с <дата>, выслуга лет в ВС РФ и ВВ МВД РФ на <дата> составляет: календарная - 23 года 6 месяцев, общая - 28 лет 1 месяц 28 дней. П. - ветеран военной службы, ветеран боевых действий. В 1992 истец с членами своей семьи принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состав семьи в настоящее время - П., его супруга П. и сын П. Решением жилищной комиссии войсковой части № от <дата> (протокол №) истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». В обоснование своего решения жилищная комиссия указала, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> П. на основании договора дарения доли части жилого дома, <дата> зарегистрировала право собственности, доля в праве 18/100, на жилое помещение общей площадью 82,30 кв.м, по адресу: МО <адрес>, данные о прекращении регистрации отсутствуют. На основании договора дарения части жилого дома от <дата> П. <дата>. зарегистрировала право собственности на жилое помещение общей площадью 16,10 кв.м по адресу: МО <адрес>, данные о прекращении регистрации отсутствуют. Жилищная комиссия посчитала, что состав семьи П. составляет три человека, его жена П. имеет в собственности 30,91 кв.м. (18/100 от 82,30=14,8+16,1), что превышает учетную норму (9 кв.м.) по <адрес>, установленную Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 30.01.2020г. №, и сняла со ссылкой на п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № «О введении в действие ЖК РФ», в связи с чем жилищная комиссия решила снять П. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях. Указанное решение жилищной комиссии было обжаловано истцом в Управление Центрального Оршанско-Хинганского ордена <адрес> войск национальной гвардии РФ. Письмом от <дата> №-II-26 истцу было сообщено, что решение жилищной комиссии является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством РФ, и что он вправе обжаловать решение в судебном порядке, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец П. иск поддержали, просили удовлетворить. Так же уточнил исковые требования просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части № от 07.06.2022г. (протокол №) о снятии П. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях,

Представитель ответчика по доверенности Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал решение жилищной комиссии войсковой части № от <дата> (протокол №) от 07.07.2022г. ( протокол №) о снятии П. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец П. является полковником запаса, исключен из списков личного состава с <дата>, выслуга лет в ВС РФ и ВВ МВД РФ на <дата> составляет: календарная - 23 года 6 месяцев, общая - 28 лет 1 месяц 28 дней, также П. является ветераном военной службы и ветераном боевых действий.

В 1992 истец с членами своей семьи принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Состав семьи в настоящее время - П., его супруга П. и сын П.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от <дата> (протокол №) истец и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со ссылкой на то, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> П. на основании договора дарения доли части жилого дома, <дата> зарегистрировала право собственности, доля в праве 18/100, на жилое помещение общей площадью 82,30 кв.м, по адресу: МО <адрес>, данные о прекращении регистрации отсутствуют. На основании договора дарения части жилого дома от <дата> П. <дата>. зарегистрировала право собственности на жилое помещение общей площадью 16,10 кв.м по адресу: МО <адрес>, данные о прекращении регистрации отсутствуют.

Аналогичное решение принято жилищной комиссии войсковой части № от 07.06.2022г. (протокол №)

При этом, жилищная комиссия посчитала, что состав семьи П. составляет три человека, его жена П. имеет в собственности 30,91 кв.м. (18/100 от 82,30=14,8+16,1), что превышает учетную норму (9 кв.м.) по <адрес>, установленную Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 30.01.2020г. №, и сняла со ссылкой на п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № «О введении в действие ЖК РФ», в связи с чем жилищная комиссия решила снять П. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Указанное решение жилищной комиссии было обжаловано истцом в Управление Центрального Оршанско-Хинганского ордена <адрес> войск национальной гвардии РФ.

Письмом от <дата> №-II-26 истцу сообщено, что решение жилищной комиссии является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством РФ, и что он вправе обжаловать решение в судебном порядке.

Суд считает данный отказ необоснованным в силу следующего.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 3 ст.56 Конституции РФ гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч.2 ст.7 ФКЗ от 23.06.1999г. N 1-ФКЗ)

Согласно данным в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснениям лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы). Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.Истец оспаривает решение жилищной комиссии от <дата> о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, на момент принятия обжалуемого решения истец военнослужащим не являлся.

Частью 2 ст.56 ЖК РФ предусмотрено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Поскольку истцом заявлены требования о защите нарушенных прав, возникающих из жилищных правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. ст.15 Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ (в последующих редакциях) «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.13 ст.15 указанного закона граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Из ст.15 указанного закона следует, что жилое помещение предоставляется военнослужащему с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как ранее указывалось, истец поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях в 1992 году.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч.5 ст.50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Совета депутатов городского округа Пушкинский МО от <дата> N 184/12 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа <адрес>" установлена учетная норма площади жилого помещения в целях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в размере 9 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решением жилищной комиссии от <дата> истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях со ссылкой на п.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004г. № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях указаны в ст.56 ЖК РФ, среди них: 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Именно на это основание имеется ссылка в обжалуемом решении жилищной комиссии.

Между тем, истец не утратил оснований, дающих ему и членам его семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилищная комиссия ошибочно посчитала дважды одну и ту же площадь его супруги П. по адресу: МО <адрес>, в связи с тем, что 18/100 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 82,3 кв.м по адресу: МО <адрес>, и часть жилого дома площадью 16,1 кв.м, расположенная по адресу: МО <адрес> являются одним и тем же объектом.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу №, в соответствии с которым Р. на ее 18/100 долей части жилого дома выделена в собственность часть жилого дома площадью 16,10 кв.м, которую Р. и подарила П. по договору дарения от <дата>.

В решении жилищной комиссии в/ч 3641 имеется указание на акт обследования земельного участка от <дата>, из которого следует, что по данным технической инвентаризации от <дата> часть жилого дома с кадастровым номером № полностью снесена.

Между тем, как указывает истец П., он просил членов жилищной комиссии принять во внимание все представленные документы по этому вопросу, просил выехать на место, чтобы убедиться в обоснованности его доводов, составить соответствующий акт обследования, но члены жилищной комиссии отказали в этом.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, наличие разрушенного фундамента и нового жилого дома стороной ответчика при выходе на место не устанавливалось, сведения в Росреестре на литеру Б в спорном доме не запрашивались.

Так же как следует из ответа Мытищинского филиала ГБУ <адрес> «МОБТИ» на имя врио командира в\ч 3641 от 20.01.22г. № « согласно данных обследования, проведенного 21.10.2021г., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он. Пос. Ашукино, <адрес> находится жилой дом лит.Б,б, общей площадью всех частей здания 54,4 кв.м., год постройки – 2020г., процент износа – 0%. Сведения о зарегистрированных правах на данное здание отсутствуют, разрешение на строительство не предоставлено. Иных строений, имеющих жилое назначение, на указанном земельном участке нет. Согласно данных технической инвентаризации от 17.09.2020г., жилое помещение с кадастровым номером 50:13:0020107:1918 общей площадью 82,3 кв.м., было частично снесено. Площадь оставшейся после сноса части жилого дома составила 16,1 кв.м., что соответствует зданию с кадастровым номером 50:13:0020107:2017. Согласно данных технической инвентаризации от 21.10.2021г. здание ( часть жилого дома) с кадастровым номером 50:13:0020107:2017 полностью снесена, что подтверждается актом обследования земельного участка от 25.10.2021г. №.01-14/498-21

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку в собственности П. имеется только часть жилого дома площадью 16,10 кв.м., то на одного человека приходится 5,37 кв.м., что меньше учетной нормы (9 кв.м.) по <адрес>, установленную Решением Совета депутатов городского округа Пушкинский МО от <дата> N 184/12 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа <адрес>", следовательно, оснований для снятия истца и членов его семьи с очереди у ответчика не имелось.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П. к войсковой части 3641 о признании незаконным и отменен решения жилищной комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части № от <дата> (протокол №) и от <дата> № о снятии П. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Восстановить П. и членов его семьи П. и П. на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты первоначальной постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: